2023/2023-203898(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9797/2023 

Дата принятия решения – 19 июля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Малышевой Д.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные  нефтесервисные геофизические технологии", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Акционерному обществу "Татнефтеотдача", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 878 0000 руб. задолженности, 82 926 руб.  неустойки по договору № ТНО-00436 от 31.05.2022г., 1 438 295,68 руб. задолженности, 125  565,58 руб. неустойки по договору № ТНО-00061 от 07.09.2021г.,  

при участии: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023г., диплом  ВСГ 2612343,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное предприятие  "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г.Москва; (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Акционерному обществу "Татнефтеотдача", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 4 878 0000 руб. задолженности, 82 926 руб. неустойки по  договору № ТНО-00436 от 31.05.2022г., 1 438 295,68 руб. задолженности, 125 565,58 руб.  неустойки по договору № ТНО-00061 от 07.09.2021г.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного  заседания 12.07.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец не явился, извещен. Определение суда от 14.04.2023г. повторно не исполнил. В  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил  начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся  лиц.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, дал пояснения по  существу спора.  

Заявлений, ходатайств не поступило. 

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие  истца.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое  заявление, просил в удовлетворении иска отказать.  

Заявлений, ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договора, по  которым истец выполнил работы, ответчик их стоимость не оплатил. Претензия истца  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд  настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания  для удовлетворения иска.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком ( заказчик)  был заключен договор на выполнение работ по бурению скважин на месторождениях АО  «Татнефтеотдача» № ТНО-00436 от 31.05.2022г., по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, технического задания в  

порядке, объеме и в сроки, определенные в соответствующих заявках, программе  выполнения работ, графике выполнения работ, Производственной программе и графике  глубина-день, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в  соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 9-32).  

Срок действия договора до 15.06.2023 г., но, в любом случае, до полного выполнения  сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты окончания действия договора, в  том числе, до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам. Срок выполнения работ  для каждой буровой установки может устанавливаться отдельно.  

Разделом 5 договора сторонами согласована стоимость работ, которая является  приблизительной и не может превышать 181 672 556 (сто восемьдесят один миллион шестьсот  семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек без учета НДС.  

В соответствии с пунктом 30.2 договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные  работы в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком Актов о приемке  выполненных работ по форме № КС-2, справок по форме КС-3, при условии предоставления  Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов.  

Во исполнение договора истец выполнил работы по акту о приемке выполненных работ   № 16 от 26.08.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 26.08.2022 на  сумму 6 604 364,05 руб., акту о приемке выполненных работ № 17 от 26.08.2022 и справке о  стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 26.08.2022 на сумму 8 199 956,80 руб.  (т.1,л.д.23-38).  

 Ответчик платежным поручением № 281 от 18.10.2022 оплатил 954 217,80 руб., № 282 от  18.10.2022 оплатил 8 199 956,80 руб.( т,1, л.д.39-40).  

Кроме того, между истцом ( подрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор  на проведение геолого-технологических исследований при строительстве скважин № ТНО- 00061 от 07.09.2021г., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, а  Заказчик принять и оплатить выполненные работы: по контролю и регистрации  технологических параметров строительства; по обработке, интерпретации, а также  геологическому анализу и обобщению материалов проведенных работ с выдачей Заключения о  литолого-стратиграфическом расчленении разреза; по осуществлению компьютеризированной  регистрации; -по обработке, представлению информации и подготовке к передаче по каналам  связи в офис Заказчика, в том числе в режиме реального времени, с использованием станции  геолого-геохимических и технологических исследований (далее - «ГТИ») оснащенной в  соответствии с требованиями промышленной безопасности к данному виду работ, на  разведочной скважине № 951 (с.-Усаевская) Елгинского месторождения с предоставлением  услуги удаленного мониторинга бурения (УМБ). Работы выполняются Подрядчиком на  

основании технического задания Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору) и в  соответствии с РД-153-39.0-069-01. ( т.1,л.д.45-51).  

Приложением № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору (  т.1, л.д.54) стороны определили перечень скважин определенных к проведению ГТИ -  скважина № 951, 3320, 3322, 3324 куста 2.41.  

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора является приблизительной и не может  превышать 913 199 (Девятьсот тринадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 62 копейки, в  том числе НДС (20%) - 152 199 (Сто пятьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей 94  копейки (Приложение № 4 к Договору).  

Пунктом 3.4 договора согласовано, что оплата выполненных работ производится  Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами  Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3  и предоставления Подрядчиком оригинала счета-фактуры.  

В подтверждение выполнения работ истцом представлен односторонний акт о приемке  выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 16.05.2022 на  сумму 829 495,94 руб., акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных  работ и затрат № 3 от 01.08.2022 на сумму 608 799,74 руб. ( т.1,л.д.56- 65).  

Претензией № 02/02/23-1 от 02.02.2023 истец потребовал от ответчика оплаты  выполненных работ ( т.1, л.д.69-71).  

 Письмом / № 07.01/245 от 16.02.2023 ответчик отказал в удовлетворении требования  (т.4,л.д.96-100).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 ( резолютивная часть  оглашена 25.04.2023) по делу А40-185284/2022 в отношении истца открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 .  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по первому договору полную  стоимость выполненных и принятых работ не оплатил, по второму договору работы не принял  и не оплатил.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора вышеуказанных договоров, арбитражный суд  приходит к выводу об их его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в  сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и  договором на выполнение работ по бурению скважин на месторождениях АО  «Татнефтеотдача» № ТНО-00436 от 31.05.2022г, выполненные по договору работы на сумму 14  804 320,85 руб., отраженные в акте о приемке выполненных работ № 16 от 26.08.2022 и № 17  от 26.08.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 26.08.2022 переданы  ответчику. При этом факт получения указанных документов и принятия результата работ  ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.  

Материалами дела подтверждается оплата ответчиком суммы в размере 9 154 174,60  руб., что сторонами не оспаривается.  

Фактически спор по данному договору возник в отношении принятых работ на сумму  4 878 000 руб.  

Как следует из отзыва ответчика, обязательства между сторонами были прекращены  путем удержания суммы штрафа.  

Пунктом 26 таблицы № 3 Приложения № 4.3 к Договору предусмотрено, что в случае не  устранения обоснованных требований/предписаний заказчика, органов технадзора или  государственных надзорных органов подрядчик уплачивает заказчику штраф за каждое не  устранённое в срок нарушение, принимая во внимание цену договора, размер штрафа  составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое нарушение.  

В соответствии с п. 37.1.3 Договора размеры штрафов за нарушения условий договора  устанавливаются в Приложении 4.3.  

В соответствии с пунктом 26 таблицы № 3 Приложения № 4.3 к Договору в случае не  устранения обоснованных требований/предписаний заказчика, органов технадзора или  государственных надзорных органов подрядчик уплачивает заказчику штраф за каждое не  устранённое в срок нарушение, принимая во внимание цену договора, размер штрафа  составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое нарушение ( т.3,л.д.50).  

Актом проверки состояния буровой установки от 04.07.2022 установлено наличие  замечаний в количестве 92 ( т.3,л.д.41-46).  

 Актом проверки состояния промышленной безопасности охраны труда и окружающей  

среды от 12.07.2022 установлено наличие 48 замечаний ( т.3,л.д.47-49).  

С учетом выявления повторных замечаний ответчиком начислен штраф в размере 1 900  000 руб..  

Согласно графика строительства скважины № 1214 Елгинского месторождения  (т.2,л.д.10) подрядчик обязался завершить бурение и крепление кондуктора скважины (0 245  мм) в срок до 11.07.2022 г.  

Факт нарушения указанного этапа работ подрядчиком подтверждается актом о начале  бурения от 06.07.2022 ( т.3,л.д.51) и актом об окончании строительства кондуктора 245 мм  

от 26.07.2022 г.. (т.3,л.д.52)). 

В соответствии с пунктом 26 таблицы № 2 Приложения № 4.2 к Договор) в случае  отставания от графика глубина-день в цикле бурения размер штрафных санкций составляет  200 000 (двести тысяч) рублей за каждые полные сутки отставания, по вине подрядчика. Таким  образом общий размер штрафных санкций за указанное нарушение составило 2 978 000 руб. (  т.3,л.д.53).  

Пунктом 37.2.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком  обязательств по договору, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке прекратить  обязательства заказчика по оплате путем одностороннего уменьшения (удержания) суммы.  предусмотренной договором и подлежащей оплате заказчиком подрядчику, на сумму неустоек  (штрафов, пеней) и убытков, подлежащих оплате подрядчиком заказчику. В указанном случае  обязательства заказчика по оплате прекращаются на сумму убытков, неустоек (штрафов,  пеней), начисленных в соответствии с условиями договора, при этом прекращение  обязательств заказчика по оплате. предусмотренное настоящим пунктом, не освобождает  подрядчика от выполнения обязательств по договору.  

Претензией № 07.01/1309/1 от 04.08.2022 г. ответчик предъявил истцу суммы штрафов и  уведомил о прекращении обязательства заказчика по оплате путем одностороннего  уменьшения суммы, подлежащей оплате заказчиком подрядчику за выполненные работы, на  сумму штрафов, подлежащих оплате подрядчиком заказчику (т.3,л.д.54-56).  

Письмом № 15/08/22-2 от 15.08.2022 истец в ответ на претензию, не оспаривая размер и  основания штрафных санкций, просил произвести удержание сумму штрафов из сумм,  подлежащих оплате за выполненные работы ( т.3,л.д.58).  

 Как следует из пояснений ответчика, сумма в размере 4 878 000 руб. была удержана,  согласно письма истца, которым истец признал нарушения и подтвердил свое согласие на  удержание суммы штрафов, указанных в претензии исх. № 07.01/1309/1 от 04.08.2022.  

Письмом № 17.01/2045 от 11.11.2022 ответчик подтвердил общий объем выполненных  работ, уведомил от отсутствии задолженности по оплате ( т.1, л.д.41-42).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Однако  истцом доказательств опровергающие доводы ответчика не были представлены.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга на сумму 4 878 000 руб. не  правомерно и не подлежит удовлетворению.  

Суд так же отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки 82 926 руб.  неустойки по договору № ТНО-00436 от 31.05.2022г. за нарушение срока оплаты, поскольку  оно является производным от основанного требования, в удовлетворении которого судом  отказано.  

В подтверждение выполнения работ по договору на проведение геолого-технологических  исследований при строительстве скважин № ТНО-00061 от 07.09.2021г., истцом представлены  односторонние акты о приемке выполненных работ № 10 от 16.05.2022 по строительству  скважины № 3320 куста 2.41 на Степноозерском месторождении и № 3 от 01.08.2022 по  

строительству скважины № 1213 Северо-Усаевского Елгинского месторождения (  т.1,л.д.59-63).  

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может  быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу  изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки  выполненных работ лежит на ответчике.  

В подтверждение направления ответчику вышеуказанных актов, истцом представлены  описи почтовых отправлений и скриншот отправки на электронную почту актов выполненных  работ на проверку от 02.06.2022 и актов выполненных работ на корректировку от 16 октября  (т. 1 л.д. 64-67).  

При этом факт получения указанных документов и принятия результата работ  ответчиком материалами дела не подтверждается.  

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 3 от 10.02.2022 г., сторонами согласовано  проведение ГТИ при строительстве скважин №№ 3320, 3322, 3324 куста 2.41 на  Степноозерском месторождении. Выполнение работ по строительству скважины № 1213  Северо-Усаевского Елгинского месторождения в рамках данного договора сторонами не  согласовывалось, обратного истцом не представлено.  

Приложениями № 1. № 2. № 3 к дополнительному соглашению № 3 от 10.02.2022 г. к  Договору стороны согласовали сроки выполнения работ по ГТИ на скважине 3320 в  количестве 16 суток и стоимость выполнения работ в размере 306 539,52 руб. в т.ч. НДС (20%)  (т.4,л.д.88-92).  

Ответчик принял выполненные истцом работы по ГТИ скважины 3320 в рамках  дополнительного соглашения № 3 от 10.02.2022 г., что подтверждается актом о приемке  выполненных работ № 15 от 06.06.2022 г. (форма № КС-2) и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 15 от 06.06.2022 (форма № КС-3) на сумму 367 847,42 руб., в  т.ч. НДС (20%). (т.4,л.д.93-95) и произвел оплату выполненных работ по скважине № 3320 в  полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 147 от 06.10.2022 г.  (т.4,л.д.95).  

Таким образом, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств,  обязательства ответчика по оплате работ по скважине № 3320 выполнены в полном объеме.  Доказательств согласования сторонами выполнения работ в объеме, не предусмотренном  договором, суду не представлено.  

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что обязательство на стороне ответчика по оплате предъявленных работ  отсутствует.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных  фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования  о взыскании 1 438 295,68 руб. задолженности по договору № ТНО-00061 от 07.09.2021г.  

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 125 565,58 руб. также  удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения  денежного договорного обязательства.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное  предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", юридический  адрес: 

<

...>, эт.8, комн.801, офис 38 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2017г.) в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 55 624 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна