АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2023 Дело № А40-259191/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., при участии в заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от  09.12.2022,  

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 24.05.2023, от АО «Опытный завод сухих смесей»: ФИО2 по дов. от 01.12.2022, от иных лиц – не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы и Правительства Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40259191/2020  

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства  Москвы  

к АО «Опытный завод сухих смесей»  

о восстановлении положения 

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет  государственного строительного надзора города Москвы, Государственная  инспекция по контролю за исполнением объектов недвижимости города  Москвы, ЗАО «Сухие строительные и отделочные смеси», ЗАО «Сухие  шпаклевочные смеси»  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство  Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к акционерному обществу "Опытный завод сухих смесей"  (далее - ответчик) о признании здания площадью 186,3 кв. м с кадастровым  номером 77:05:0009005:2555, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 20, самовольной постройкой; об обязании в  месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести  здание общей площадью 186,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0009005:2555,  расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 20,  в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с актом  государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного  строительством объекта от 16.05.1988; рабочим проектом ООО "ЭКСПЕРТ- ПРОЕКТ" шифр 05-РП-ПС от 15.02.1985), предоставив в случае неисполнения  ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить  благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на  ответчика расходов; об обязании в месячный срок освободить земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...>, от здания площадью 186,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0009005:2555,  предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок,  

согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  осуществить мероприятия по сносу здания с дальнейшим возложением на  ответчика расходов; о снятии с кадастрового учета здание площадью 186,3 кв. м  с кадастровым номером 77:05:0009005:2555, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 20; об обязании в месячный срок  с момента сноса надземной части здания площадью 186,3 кв. м провести  техническую инвентаризацию здания площадью 186,3 кв. м, провести  техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером  77:05:0009005:2555, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение  месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право  Правительству Москвы право Правительству города Москвы в лице  уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической  инвентаризации объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного  строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю  за исполнением объектов недвижимости города Москвы, ЗАО "Сухие  строительные и отделочные смеси", ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы  обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные,  принятые с нарушением норм материального и процессуального права и  направить дело на новое рассмотрение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования  кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против  удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в  письменном отзыве. Отводов составу суда не поступило.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной  инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города  Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> вл.П, корп. 2 выявлен объект недвижимости,  обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без  разрешительной документации.  

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия  незаконно размещенного объекта от 08.06.2020 № 9054871 установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 77:05:09005:32 площадью 49633 кв.  м оформлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора  от 21.06.1999 № М05-013620 ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси",  ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси" и ответчику для эксплуатации существующих  

зданий и сооружений завода сроком действия до 21.06.2048 (статус договора -  действующий).  

Согласно сведениям технической документации ГБУ МосгорБТИ и  сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра  объектов недвижимости города Москвы (ИС РЗЕОН) на земельном участке  расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 186,3 кв. м, 1988  года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 20.  

Согласно сведениям интернет ресурса Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии "Публичная кадастровая  карта" строение учтено в ГКН как объект капитального строительства за  кадастровым номером 77:05:0009005:2555.  

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним имущественные права на указанный  объект не оформлены.  

Здание по адресу: 

<

...>, стр. 20,  возведено в 2011 году.  

Кроме того, согласно плану земельного участка ГБУ МосгорБТИ по  состоянию на 30.03.2006, территория, ныне занятая указанным зданием,  свободна от застройки.  

Согласно плану земельного участка ГБУ МосгорБТИ по состоянию на  27.01.2012 указанная территория застроена.  

По сведениям Информационной системы Комплекса градостроительной  политики и строительства города Москвы "ИАС "Управление  градостроительной деятельностью" в период 2003 - 2016 годы разрешения на  строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавались, ввод  объектов в эксплуатацию не осуществлялся.  

Земельный участок для целей строительства (реконструкции)  капитального объекта не предоставлялся.  

По утверждению истцов, здание площадью 186,3 кв. м с кадастровым  номером 77:05:0009005:2555, расположенное по адресу: г. Москва, ул.  

Мелитопольская, д. 11, корп. 2, стр. 20, обладает признаками самовольного  строительства.  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об  утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти  города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению  незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден  перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках,  не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на  строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и  сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный  кадастр недвижимости.  

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание площадью  186,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0009005:2555, расположенное по  адресу: 

<

...>, стр. 20, в установленном  порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы  от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и  пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под  номером 3428.  

Земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной  государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает  город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это  

необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по  настоящему делу была назначена судебная экспертиза.  

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению   № 2130/19-3-21 от 31.01.2022 здание площадью 186,3 кв. м, расположенное по  адресу: 

<

...>, стр. 20, является объектом  капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба  его назначению невозможно.  

В результате работ по реконструкции возник объект: здание площадью  186,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 20.  

Спорное здание соответствует градостроительным, строительным нормам  и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья.  

Согласно заключению эксперта судом установлено, что надземная часть  объекта исследования возведена в период с июня 2006 года по август 2011 года;  в период с 16.05.1988 (момента подписания акта государственной приемочной  комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта) по  21.06.2021 (дату натурного осмотра) произошли следующие изменения объемно-планировочных и конструктивных параметров объекта исследования по адресу:  

<

...>, стр. 20, а именно: была  демонтирована надземная часть здания с последующим ее возведением по  рабочему проекту, разработанном в 2005 г. ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" и ООО  "ОРБИС", в результате чего незначительно изменилась площадь со 191,5 кв. м до  186,3 кв. м, незначительно изменился строительный объем с 640 куб. м до 638  куб. м, выполнена замена инженерных систем и сетей. Возведение несущих  конструкций стен и перекрытия из легкобетонных конструкций в период с 2006  по 2011 годы выполнено на существовавшем малозаглубленном фундаменте из  монолитного железобетона.  

По состоянию на 21.06.2021 основные геометрические и объемные-планировочные параметры объекта соответствуют проектной документации от  

15.02.1985 (шифр At-220175, разработанный А/О "ЛОХЬЯ") и акту  государственной приемочной комиссии от 16.05.1988, а также рабочему проекту  от 04.2005, разработанному ООО "ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ". Разница в площадях  (191,5 кв. м по состоянию на 1988 г. и 186,3 кв. м по состоянию на 2013 и 2021  годы) вызвана возведением дополнительных внутренних перегородок.  

Согласно выписке из протокола № 26 от 05.08.2002 заседания окружной  комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений ЮАО, было  решено согласиться с разборкой данного здания и разрешено восстановить  данное здание в несгораемых конструкциях на сохранившемся фундаменте в  ранее существующих габаритах; проект по восстановлению фасада и кровли  здания № 05-П, согласованный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры 11.11.2004,  Управой района Бирюлево Западное от 15.11.2004, Главным управлением МЧС  РФ по ЮАО № 2291 от 22.12.2004, Центром государственного санитарного  эпидемиологического надзора в ЮАО г. Москвы от 13.12.2004 № 2844/7.  

Рабочий проект по восстановлению фасада и кровли здания № 05-РП-АС,   № 05-РП-ВК, разработанный ООО "ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ" в 2005 года.  

Рабочий проект № 12-193/ПР-АПЗ, разработанный ООО "ОРБИС", на  устройство систем автоматической пожарной сигнализации и системы  оповещения эвакуацией людей при пожаре 2-го типа; - разрешение на  проведение реконструктивных работ по восстановлению фасадных частей  указанного Здания от 10.01.2005 № 012-16-24/1, выданное ГУП "ГлавАПУ"  Москомархитектуры, согласно которому разрешалось провести работы по  восстановлению фасадных частей и кровли на существующем фундаменте. С  учетом того, что экспертом установлено, что что по состоянию на 21.06.2021  основные геометрические и объемные-планировочные параметры объекта  соответствуют проектной документации от 15.02.1985, а также, что возведение  несущих конструкций стен и перекрытия выполнено в период с 2006 по 2011  годы на существовавшем малозаглубленном фундаменте, то работы по  восстановлению фасадов и кровли Здания проведены в соответствии с  разрешением проведения реконструктивных работ по разработанной и  

согласованной компетентными органами Правительства Москвы проектной и  рабочей документацией.  

Согласно заключению для присвоения адреса объекту недвижимости,  изготовленному ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры от 14.07.2014 № 350-035/4-0-1, Зданию определен адрес: 

<

...>, стр.  20. Данное заключение выдано ОАО "Опытный завод сухих смесей".  

Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 22.01.2015 № 0141-5 "Об утверждении адреса", Зданию присвоен адрес: 

<

...>, стр. 20. Данное распоряжение выдано ОАО  "Опытный завод сухих смесей".  

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено о  пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям,  рассмотрев которое суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом  пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа  в иске.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального  закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

По смыслу статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки  может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в  течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.  

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки,  создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским  кодексом РФ правила об исковой давности применению не подлежат.  

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает  угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения  города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим  ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование  истцов распространяется общий срок исковой давности.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых  образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда  публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было  узнать о нарушении его прав.  

Подведомственный Правительству Москвы орган исполнительной власти,  на который возложены обязанности по контролю за соответствием  строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для  надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными  контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой  давности получить сведения о государственном техническом учете и  государственной регистрации прав на объекты, возводимые на подконтрольной  ему территории.  

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда  города Москвы от 27.04.2015 по делу № А40-161309/14 были удовлетворены  требования АО "Опытный завод сухих смесей" к ФГБУ "Федеральная  кадастровая палата Росреестра" о признании незаконным отказа в  осуществлении кадастрового учета Здания по адресу 

<

...>, стр. 20 с площадью 186,3 кв. м и обязании  ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить внесение сведений о здании в  государственный кадастр недвижимости в соответствии с подготовленным  кадастровым инженером техническим планом. Определением Арбитражного  суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу № А40-161309/14 Департамент городского  имущества г. Москвы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.  

Согласно акту о подтверждении факта наличия незаконно размещенного  объекта от 14.11.2016 № 9052806/1, здание по адресу: 

<

...>, стр. 20 с площадью 186,3 кв. м имеет признаки  самовольного строительства.  

Истцы заявляли, что указанный акт не является допустимым  доказательство, т.к. не представлен его подлинник.  

Однако, как указал суд, данный акт от 14.11.2016 не может быть  предоставлен ответчиком в суд, т.к. он направляется Госинспекцией  непосредственно в ДГИ в течение 3-х дней в электронной форме (п. п. 3.1 - 3.3.3  Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об  утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти  города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению  незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее -  Постановление N 819-ПП) и лицам, не участвующим в процессе взаимодействия  органов исполнительной власти г. Москвы при осуществлении мероприятий по  пресечению нецелевого использования земельных участков не направляется  (письмо Госинспекции от 17.10.2022 № ГИН-ИСХ-43221/22).  

Кроме того, по запросу ответчика, Госинспекция письменно сообщила,  что не может предоставить копию указанного акта, но подтвердила факт его  

составления (письма Госинспекции от 17.10.2022, от 12.09.2022 № ГИН-ИСХ43221/22, № ГИН-ИСХ-38606/22).  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40259191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  Судьи: А.Р. Белова  

И.В. Лазарева