Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20323/2017

21 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.         

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.07.2009, место нахождения: 625000, 

<

...>) к Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамент муниципальной собственности г. Ханты-Мансийска,

при участии представителей сторон,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 № 111/01-Д, 

от Администрации города Ханты-Мансийска – ФИО3 по доверенности от 22.05.2017 № 1,

от Департамента муниципальной собственности г. Ханты-Мансийска –ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2018 № 5,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – истец, МТУ Росимущества)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик) об обязании предоставления взамен снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, другое эквивалентное жилое помещение в порядке части статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на статьи 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на несоблюдение ответчиком процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. 

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2017 судебное заседание по делу назначено на 14 февраля 2017 года на 10 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны, третье лицо извещены  надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей. 

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивает; для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы (письмо ТУ Росимущества в ХМАО-Югре от 17.10.2016 №ТУ86/6840, требование Департамента муниципальной собственности  от 30.09.2016).

Представитель ответчика с требованиями иска не согласен по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 34-35).

Представитель третьего лица считает иск не подлежащим удовлетворению, поддерживает доводы представителя ответчика. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2004 жилое помещение – 1 – комнатная квартира для проживания граждан, общей площадью 26, 5 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, является собственностью Российской Федерации (л.д.19).

Как следует из искового заявления, 01.11.2008 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду. Квартира была закреплена за Межрегиональным территориальным управлением и отнесена к специализированному жилищному фонду с целью мотивации труда государственных гражданских служащих, из числа необеспеченных жилыми помещениями молодых специалистов, а также специалистов, прибывающих из других населенных пунктов ХМАО – Югры.

В адрес истца поступило письмо Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийск от 15.09.2017 ДМС № 22-исх.6767/17 с просьбой рассмотреть вопрос о безвозмездной передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность г. Ханты-Мансийска (л.д.20 – 22).

В ответ письмом от 17.10.2017 № 3581/06 истец сообщил, что не возражает о сносе объекта недвижимости при условии предоставления взамен изымаемого  жилого помещения  (квартиры № 10) другого жилого помещения в порядке части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 23 – 26).

Ответа на свое письмо истец не получил. Здание (в котором находилась квартира) было снесено.

23.10.2017 истец направил ответчику письмо №3789/06 с требованием о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в порядке части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о предоставлении взамен снесенного жилого помещения другого эквивалентного жилого помещения было оставлено без ответа и удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования не соответствующими действующими законодательству и потому не  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за истцом.

Указанная квартира находилась в доме, в отношении которого принято решение о его сносе, дом признан непригодным для проживания, что сторонами не опровергается. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу  пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Следовательно, именно собственник жилого помещения вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Истец - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе собственником жилого помещения не является.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только  при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного  самоуправления, и только с зачетом его стоимости  в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Между тем, такого соглашения в материалы дела не  представлено.

Более того, передача имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований из собственности субъектов Российской Федерации осуществляется безвозмездно будучи публично-правовым актом распоряжения государственным собственником своим имуществом, поскольку в гражданско-правовых отношениях публичной собственности сохраняется презумпция принадлежности государственного имущества Российской Федерации в целом (п. «ж» и «з» статьи 71, п. «и» п.1 статьи  72 и статьи 73 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко