ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37227/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.04.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40159/2023) ООО «Космос Лоджистик» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-37227/2023 (судья Карманова Е.О.), принятое 

по иску ООО «Р-Лайн Транспортные системы» 

к  ООО «Космос Лоджистик» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (194100, 

<

...>, литер а, офис 13, ОГРН: 

<

***>; далее – Истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос Лоджистик» (129346, 

<

...>, комната 4, ОГРН: 

<

***>; далее – Ответчик, ООО «Космос Лоджистик») о взыскании 684 000 руб. задолженности по договору, а также 128 592 руб. неустойку за нарушение сроков оплаты с 01.10.2022 по 07.04.2023, и неустойку с 08.04.2023 по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2023 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме выполнены Ответчиком, поскольку  списание Ответчиком денежных средств в Долларах США без их зачисления на счет Истца является надлежащей оплатой.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора Акционерное общество «Альфа-Банк», Bank of New York Mellon, об истребовании в порядке с. 66 АПК РФ  сведений  у Акционерное общество «Альфа-Банк».  Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что  данные ходатайства  были заявлены  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако неправомерно были отклонены.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда, которое, в свою очередь, может быть реализовано по ходатайству третьего лица либо стороны спора, а также по инициативе суда. Одно только указание истцом в исковом заявлении какого-либо лица в качестве третьего лица само по себе не является безусловным основанием для привлечения такого лица к участию в деле.

Ответчиком не приведено каких-либо доводов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Акционерное общество «Альфа-Банк», Bank of New York Mellon, по отношению к одной из сторон, также как и доказательств, что судебный акт по делу принят о правах и обязанностях указанных лиц,  в связи с чем правовые основания для привлечения указанных лиц к участию в деле отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в суд первой инстанции и в апелляционный суд с ходатайством об истребовании документов, ответчик документально не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых документов (принимая во внимание, что ответчик является клиентом АО «Альфа-Банк»), вследствие чего правовые основания  для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных в рамках договора № ДЭИ 03-21-13 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.03.2021 (далее Договор).

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жадобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 504 283 руб. 82 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Ответчиком не оспаривается. Оказание услуг подтверждается актами об оказанных услугах от 19.04.2022 и 01.07.2022, счетами, счетами-фактурами, на соответствующие ж/д вагоны. Сумма 4 А56-37227/2023 задолженности подтверждена документами бухгалтерского учета, утвержденными и подписанными обеими Сторонами (Акт №1981 от 19.04.2022, ж/д вагон 28811651, Акт №1982 от 19.04.2022, ж/д вагон 28811651, Акт №1983 от 19.04.2022, ж/д вагон 28039154, Акт №1984 от 19.04.2022, ж/д вагон 28039154, Акт №4194 от 01.07.2022, ж/д вагон 28815306).

Также судом установлено, что оказанные услуги оплачены Ответчиком на сумму 962 695 руб. 72 коп.

Стоимость услуг в размере 684 000 руб. 00 коп. Ответчиком не оплачена.

Возражая относительно доводов Истца Ответчик ссылается на списание денежных средств в размере 5 710 Долларов США со счета Ответчика в счет оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. договора  оплата услуг производится  Заказчиком на основании счетов, выставляемых исполнителем. В случае  установления ставок за услуги  в условных единицах, условная единица приравнивается  к 1 доллару  США по курсу  на день выставления счета. Датой оплаты  считается  дата списания  денежных средств  с расчетного счета  Заказчика. 

Дополнительным соглашением №1 от 10.03.2022 к Договору № ДЭИ 03-21-13 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.03.2021 предусмотрено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный/валютный счет Исполнителя. 

Материалами дела установлено, что  исполнителем в адрес заказчика 29.03.2022 выставлены счета на оплату  № 1849 на сумму 5 690 долларов США и № 1850 на  сумму 5 710 долларов США.

31.03.2022  ответчиком  оформлены заявления на перевод  денежных средств по  указанным счетам, которые направлены в Акционерное общество «Альфа-Банк»,  об исполнении которых банком проставлены  соответствующие отметки.

В соответствии с  ответом Акционерное общество «Альфа-Банк»  оба платежа  отправлены  банком через  корреспондента  иностранного банка Bank of New York Mellon, и на момент рассмотрения спора находятся в его распоряжении. В связи с введенными 06.04.2022  в отношении Акционерное общество «Альфа-Банк» блокирующими санкциями СШВ и прекращением расчетов платежи  были  заблокированы  корреспондентом. Платежи  были отправлены  до 06.04.2022, но попали  на комплайс расследование  банка корреспондента.

Принимая во внимание, что  счета на оплату выставлены  после заключения сторонами дополнительного  соглашения, в соответствии с которым датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный/валютный счет Исполнителя, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для признания  факта оплаты отсутствуют.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик обслуживаются разными банками.

Ответчик не представил доказательств зачисления спорной суммы на корреспондентский счет банка, обслуживающего Истца, в связи с чем, его обязательство по уплате указанной суммы не является исполненным.

Материалами дела также установлено, что по согласовании стороны счета № 1849 и № 1850 от 29.03.2022 были аннулированы и  выставлены  новые счета в рублевом  эквиваленте,  в том числе на сумму 684 000 рублей, подписанные ЭЦП 11.07.2022.

Поскольку  денежные средства по счетам  № 1849 и № 1850 от 29.03.2022 на расчетный счет  истца не поступили, а счет на сумму 684 000 рублей, подписанный 11.07.2022  не оплачен, требования Истца правомерно удовлетворены судом в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 128 592 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты с 01.10.2022 по 07.04.2023, а также  неустойки с 08.04.2023 по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.4.7. Договора окончательный счет за оказанные услуги Исполнитель выставляет Заказчику в день прихода Груза к месту назначения, указанному в Заявке. Счет должен быть оплачен Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета Заказчиком. 

В случае просрочки оплаты в срок, установленный настоящим пунктом, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, если требование об уплате пеней было предъявлено Исполнителем в письменной форме. 

Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из подхода, поддержанного в Определениях ВС РФ от 04.03.2021 N 305-ЭС19-19555, от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении РФ или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Определением ВС РФ от 01.10.2018 N 309-ЭС18-13524 поддержан поход об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке - посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае непоступление перечисленных ответчиком денежных средств на счет истца в оплату оказанных услуг является следствием введения санкций в отношении Российской Федерации со стороны недружественных государств, в частности США, заключающихся в отключении российских банков от системы международных платежей СВИФТ.

Наличие данных обстоятельств является общеизвестным и не подлежит доказыванию в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, непоступление денежных средств истцу является следствием обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, повлиять на которые они не имеют возможности, что является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), и основанием для освобождения ответчика от неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг после перечисления ответчиком денежных средств.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.10.2023 по делу N А56-37227/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос Лоджистик» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (ОГРН: 

<

***>) задолженность  в размере 684 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 205 рублей.

В остальной части  в удовлетворении  исковых требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа    в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

Л.П. Загараева