АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-11808/2023  08 августа 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 28.11.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.04.2024), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца– ФИО3 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 

по делу № А43-11808/2023 Арбитражного суда Нижегородской области  

по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Ковернино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными решений общего собрания, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «АС-Транс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Ковернино» (далее – Кооператив, СПК «Ковернино») о  признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного  производственного кооператива «Ковернино», оформленных протоколом годового общего  

собрания членов и ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного  кооператива «Ковернино» от 19.03.2021 № 1.  

Иск предъявлен на основании статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 22, 30.1 Федерального закона Федерального закона от 08.12.1995   № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной  кооперации, Закон № 193-ФЗ) и мотивирован тем, что спорные решения не принимались,  данное собрание не созывалось и не проводилось.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5  (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «АС-Транс» (далее –  ООО «АС-Транс»).  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.08.2023 удовлетворил  иск, признал недействительным решение общего собрания членов СПК «Ковернино»,  оформленное протоколом от 19.03.2021 № 1.  

Суд первой инстанции посчитал, что фактически собрание членов Кооператива не  проводилось, а оспариваемый протокол был составлен формально. Срок исковой давности  не пропущен.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2024 отменил  решение суда, отказал в иске, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того,  суд произвел замену ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива  «Ковернино» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью «СПК Ковернино» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СПК  Ковернино»).  

Апелляционный суд принял во внимание направление ответчиком 30.03.2021  оспариваемого протокола в наблюдательный совет Ревизионного союза  сельскохозяйственных кооперативов Нижегородской области и пришел к выводу, что  вопреки утверждениям сторон протокол имел место быть в марте 2021 года, а о созыве  годового общего собрания истцы при должной степени осмотрительности и разумности  должны были узнать не позднее 30 апреля 2021 года. При таких обстоятельствах суд  признал срок исковой давности пропущенным.  

ФИО3 не согласилась с принятым постановлением и обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их  отменить.  

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, посчитав срок исковой  давности пропущенным, не учел пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Истец считает, что материалами дела подтверждается, что протокол общего  собрания получен им лишь 11.04.2023, поэтому основания полагать срок исковой давности  пропущенным отсутствуют. Кассатор указывает, что СПК «Ковернино» нарушил  требования законодательства об извещении членов кооператива о проведении общего  собрания и принял решение в отсутствие необходимого кворума.  

ООО «АС-Транс» и ООО «СПК Ковернино» в отзывах на кассационную жалобу  возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные  в жалобе.  

Представитель ООО «СПК Ковернино» в судебном заседании возразил  относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без  удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не  

направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 27.06.2024, 02.08.2024.  

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Чих А.Н. заменен на судью Бабаева С.В.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274,  284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно  к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной  суд принял постановление с учетом следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 и ФИО4  являлись членами Кооператива как в 2021 года, так и являются таковыми по дату  рассмотрения спора по существу (ФИО3 – члена Кооператива, ФИО4 –  ассоциированный член Кооператива).  

В 2021 году и до принятия решений, оформленных протоколом внеочередного  общего собрания членов и ассоциированных членов Кооператива от 15.07.2022,  председателем Кооператива являлся ФИО5 В дальнейшем председателем  СПК «Ковернино» являлся ФИО6.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.07.2023 в отношении СПК «Ковернино» внесена  запись 21.06.2023 о том, что председателем Кооператива является ФИО3.  

Предметом настоящего спора являются решения общего собрания членов  СПК «Ковернино», оформленные протоколом годового общего собрания членов и  ассоциированных членов кооператива от 19.03.2021 № 1.  

Согласно данному протоколу приняты решения по всем вопросам повестки дня: 

1. Отчет председателя Кооператива ФИО5 за 2020 год.  2. Отчет председателя наблюдательного совета Кооператива.  3. Утверждение годового отчета за 2020 год.  

4. Вступление Кооператива в Ревизионный союз сельскохозяйственных  производственных кооперативов Нижегородской области «Нижегородский».  

5. Утверждение списков выбывших ассоциированных членов.  

6. Принятие решений об отчуждении земельных участков № 52:08:0011109:251;  52:08:0011105:637; о продаже пошивочного цеха, производственно-бытового корпуса  строение № 8; о начале проведения реорганизации СПК «Ковернино» в общество с  ограниченной ответственностью.  

В силу пункта 1 статьи 30.1. Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов  кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или)  законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по  заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших  участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.  

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств  дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если  допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за  собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену  кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления  

кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных  последствий для них.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным  при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное  нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на  волеизъявление участников собрания.  

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован в  статьях 21– 24 Закона № 193-ФЗ.  

В силу пункта 15.3.1 устава Кооператива обязанность по созыву общего собрания  членов Кооператива осуществляет правление Кооператива, а в случае приостановления  полномочий правления Кооператива – наблюдательный совет Кооператива.  

Согласно пункту 15.3.2 устава Кооператива внеочередное общее собрание членов  Кооператива созывается по инициативе правления, по требованию наблюдательного  совета Кооператива, ревизионного союза, членом которого является Кооператив, одной  десятой от членов Кооператива или одной третьей от ассоциированных членов  Кооператива. О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания,  месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены  кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до  даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона № 193- ФЗ).  

В силу пункта 15.3.9 устава Кооператива повестка дня годового общего собрания  формируется правлением Кооператива.  

Исходя из пунктов 4 и 5 статьи 22 Закона № 193-ФЗ, уведомление вручается члену  кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в  письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от  его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего  собрания членов кооператива.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 193-ФЗ устав кооператива может  включать в себя и иные сведения, не противоречащие данному Закону.  

В пункте 1.1 статьи 24 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов  кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в  нарушение предусмотренных названным федеральным законом порядка и сроков созыва  общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего  собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены  кооператива.  

В силу пункта 15.3.6 устава Кооператива вопросы повестки дня должны быть  конкретными. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков,  которые предусмотрены в данном пункте, решения приниматься не могут.  

Согласно пункту 2.2 статьи 24 Закона № 193-ФЗ счетная комиссия определяет  кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с  реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса  на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования,  обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов  голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и  бюллетени для голосования.  

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:  

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или  инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о  созыве общего собрания членов кооператива;  

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов  кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При  проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список  уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;  

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право  представительства или протоколы об избрании уполномоченных;  

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов  кооператива;  

4.1) бюллетени для голосования; 

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами  кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить  их к протоколу общего собрания членов кооператива;  

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами  (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы  (пункт 9 статьи 24 Закона № 193-ФЗ).  

В силу статьи 10 Закона № 193-ФЗ в пункте 15.4.10 устава Кооператива  предусмотрено, что каждый из трех экземпляров протокола общего собрания членов  Кооператива подписывается председателем и секретарем этого собрания.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  посчитал, что на 19.03.2021 оспариваемые решения не принимались, члены Кооператива, а  также новое руководство Кооператива в 2022 году не уведомлялось о факте состоявшегося  годового общего собрания членов Кооператива в 2021 году, поэтому отсутствуют  правовые основания для применения сокращенного шестимесячного срока исковой  давности с даты, указанной в оспариваемом протоколе от 19.03.2021. ФИО5  (бывший председатель Кооператива), ООО «АС-Транс» (приобретатель недвижимого  имущества Кооператива), а также Кооператив не представили доказательства,  свидетельствующие о том, что истцы узнали или могли узнать о наличии нарушенного  права ранее 11.04.2023. С настоящим иском члены Кооператива ФИО3 и  ФИО4 обратились в суд 27.04.2023, то есть в пределах установленного законом  трехмесячного срока на обжалование решений собрания членов сельскохозяйственного  производственного кооператива.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда, посчитал ошибочным вывод суда  первой инстанции о том, что истцами срок исковой давности не пропущен. Суд  апелляционной инстанции принял во внимание направление ответчиком 30.03.2021  оспариваемого протокола в наблюдательный совет Ревизионного союза  сельскохозяйственных кооперативов Нижегородской области, который был представлен  третьи лицом по запросу суда. Таким образом, суд пришел к выводу, что вопреки  утверждениям сторон протокол имел место быть в марте 2021 года, а о созыве годового  общего собрания истцы при должной степени осмотрительности и разумности должны  были узнать не позднее 30 апреля 2021 года.  

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.  

Как установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо  доказательства соблюдения СПК «Ковернино» порядка созыва собрания и уведомления  участников Кооператива о созыве собрания на конкретные дату и время с определенной  повесткой.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда, признал формальное составление  протокола общего собрания членов кооператива достаточным для признания собрания  состоявшимся, в связи с чем посчитал срок исковой давности пропущенным и применил  последствия его пропуска.  

Окружной суд, приняв во внимание фактические обстоятельства спора,  установленные в судах первой и апелляционной инстанций, признал правомерным вывод  суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска,  поскольку порядок созыва общего собрания членов Кооператива не соблюден, а  информационное сообщение, размещенное в газете «Ковернинские новости» от 09.02.2021   № 10, содержит информацию о проведении собрания в иную дату (05.03.2021) и с иной  повесткой, которая существенно отличается от повестки собрания, отраженной в  протоколе от 19.03.2021. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих реальность  проведения собрания, как то предусматривает статья 24 Закона № 193-ФЗ (решение о  созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих  право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем  собрании членов кооператива; материалы, представленные по повестке дня общего  собрания членов кооператива; бюллетени для голосования), протокол общего собрания  членов Кооператива от 19.03.2021, составленный формально, не может быть признан  действительным.  

Направление третьему лицу (Ревизионному союзу сельскохозяйственных  кооперативов Нижегородской области) формально составленного протокола не  легитимизирует отраженных в нем решений, поскольку такие решения не принимались на  общем собрании членов Кооператива и не могут отражать их волю по управлению делами  юридического лица.  

Также окружной суд полагает вывод суда о пропуске срока исковой давности  применительно к определению момента начала его течения с даты, указанной в  постановлении апелляционной инстанции, ошибочным, поскольку наличие у Кооператива  обязанности по проведению годового общего собрания членов в определенные сроки, при  отсутствии достоверных доказательств его созыва и проведения, не может  свидетельствовать о возможности членов Кооператива получить информацию о  документах, формально составленных по итогам такого собрания.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых  оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений  или постановлений.  

Окружной суд установил, что материалы дела исследованы судом первой инстанции  полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. Нарушения норм процессуального права,  предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом не допущены.  

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу о том, что постановление  Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене, а  решение суда первой инстанции – оставлению в силе.  

Судебные расходы за рассмотрение кассационных жалоб подлежат распределению  по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражному суду Нижегородской области при необходимости следует решить  вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 288 (часть 1, пункты 2, 3 части 2) и  289, 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу   № А43-11808/2023 отменить, решение Арбитражного суда Нижегородской области от  01.08.2023 оставить в силе.  

Арбитражному суду Нижегородской области при необходимости разрешить вопрос  о повороте исполнения отмененного судебного акта.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Ковернино» судебные  расходы по кассационной жалобе в размере 3000 рублей в пользу ФИО3.  

Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный  лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Г. Кислицын  

Судьи  С.В. Бабаев 

М.Н. Каманова