АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-22, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1452/2021

г. Ставрополь

01 июля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2021 года.

 Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-1452/2021 заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 Паразяна Д.С. по доверенности от 19.12.2018, представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 14.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», (далее – заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, гражданин) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности ФИО4 перед заявителем в сумме 108 227 556,79 рублей. 

 Из заявления следует, что указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Сервисгеофизика»  по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2012, обеспеченных поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №3400-12/П2 от 08.05.2015, а также обязательств ООО «БАНГО» по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2017.

Также заявитель указал, что в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между ОАО «НОМОС-банк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие»)  и ФИО2. были заключены договоры ипотеки (залоге недвижимости) №3400-12/И5 от 15.08.2016, №2542-17/И4-ВА от 21.02.2018 и договоры заклада векселей 3400-12/ЗВ от 09.11.2012, 3400-12/ЗВ3 от 13.05.2015, 3400-12/ЗВ7 от 27.10.2015, 3400-12/ЗВ9 от 26.02.2016, договор о залоге недвижимости № 3400-12/31 от 09.11.2012, договор залога доли  №3400-12/ЗД от 09.11.2012.

В подтверждение наличия задолженности, заявитель представил вступившие в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.12.2018г. по делу №2-2411/2018, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2019 №2-96/2019 и решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 №2-53/2020 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

 Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у ФИО2 признаков банкротства, что в свою очередь, является основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и для применения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Определением суда от 30.03.2021 указанное заявление принято, судебное заседание отложено на 24.06.2021.

Ранее во исполнение определения суда из Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

В отзыве на заявление должник просил в случае признания обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании его несостоятельным (банкротом) ввести процедуру реализации имущества.

К судебному заседанию от Банка поступило ходатайство об участии в судебном заседании по средствам проведения онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Указанное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования, просил признать должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве указано, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как видно из материалов дела, на основании договора кредитной линии 

<

***> от 09.11.2012 (далее – Кредитный договор 1), заключенного между ОАО «НОМОС-банк» и ООО «Сервисгеофизика» (далее – Заемщик) обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 211 700 000 рублей. 

Согласно пункту 1.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 № 12) за пользование кредитной линии Заемщик выплачивает Банку начисленные проценты из расчета: 

- в период с 09.11.2012 по 31.07.2013 включительно по ставке 16,99% годовых по траншам, предоставленным в период с 09.11.2012 по 31.07.2013; 

- в период с 01.08.2013 по 30.05.2016 включительно по ставке 15,99% годовых по траншам, предоставленным в период с 09.11.2012 по 27.01.2015; 

- в период с 28.01.2015 по 30.05.2016 включительно по ставке 22% годовых по вновь выдаваемым траншам, предоставленным в период с 28.01.2015 по 29.11.2015;

 - в период с 31.05.2016 по дату фактического возврата кредита включительно по ставке 14% годовых по траншам, предоставленным в период с 09.11.2012 по 29.11.2015 включительно. 

Возврат кредитной линии осуществляется Заемщиком по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата основного долга по кредитному договору. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в общем размере 1 201 726 483,60 рублей, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

По состоянию на 18.01.2021 кредитные обязательства Заемщика перед Банком по Кредитному договору не исполнены, остаток задолженности составляет 108 149 556,79 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 1 по Кредитному договору 1 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №3400-12/П2 от 08.05.2015 (далее – Договор поручительства). 

По условиям Договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору 1. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной п. 1.5. Договора поручительства 1.

Факт заключения Договора поручительства и наличия неисполненных обязательств должника перед Банком подтверждается решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу №2-2411/2018, согласно которому с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» солидарно взыскана задолженность в размере 119 243 738,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей, а всего – 119 303 738,58 рублей. Указанное решение вступило в законную силу. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика 1 по Кредитному договору 1 между Банком  и Должником были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №3400-12/И5 от 15.08.2016;

-  договор залога имущества №3400-12/З1 от 09.11.2012;

- договор залога Доли №3400-12/ЗД от 09.11.2012;  

- договор заклада векселей 3400-12/ЗВ от 09.11.2012; 

- договор заклада векселей 3400-12/ЗВ3 от 13.05.2015; 

- договор заклада векселей №3400-12/ЗВ7 от 27.10.2015; 

- договор заклада векселей №3400-12/ЗВ9 от 26.02.2016.

Решением от 18.06.2019 по делу №2-96/2019 Промышленный районный суд г. Ставрополя, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 13.11.2019, обратил взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору залога №3400-12/И5 от 15.08.2016 и установил его начальную продажную стоимость:

 - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 255,6 кв. м., номер на поэтажном плане 2, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5164, – 993 114 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 909 кв. м., номер на поэтажном плане 4, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5142, – 3 531 850 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 909,7 кв. м., номер на поэтажном плане 7, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5168, – 3 534 570 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 256,2 кв. м., номер на поэтажном плане 6, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5173, – 995 446 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 256 кв. м., номер на поэтажном плане 5, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5183, – 994 669 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 256 кв. м., номер на поэтажном плане 9, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5194, – 994 669 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 228 кв. м., номер на поэтажном плане 12, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5211, – 885 877  рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 911,7 кв. м., номер на поэтажном плане 1, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5210, – 3 542 341  рублей; 

 - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 227,9 кв. м., номер на поэтажном плане 11, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5106, – 885 488  рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 909,8 кв. м., номер на поэтажном плане 10, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5169, – 3 534 958 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 255,6 кв. м., номер на поэтажном плане 3, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5171, – 993 114 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 105,4 кв. м., номер на поэтажном плане 1723, 1724, этаж: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:4701, оценочной стоимостью без учета НДС – 2 664 560 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 109,1 кв. м., номер на поэтажном плане 1904, 1905, этаж: 1, Адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:3299, – 2 758 080 рублей;

 - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 70,1 кв. м., номер на поэтажном плане 1745-1752, этаж: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:4696, – 2 000 000  рублей.

Решением от 18.06.2019г. по делу №2-96/2019 Промышленный районный суд г. Ставрополя обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога №3400-12/З1 от 09.11.2012:

- Линия для производства каркаса зданий, ЗАО «Вибропресс», Россия, 2008 г.в., залоговой стоимостью 15 288 635 рублей;

- Бетоносмесительный автоматизированный завод «БАЗ-2», ЗАО «Вибропресс», Россия н/д, 2008 г.в., залоговой стоимостью 5 177 661 рублей;

- Технологическая линия «Тенсиланд», ЗАО «Вибропресс», Россия, № 954, 2010 г.в., залоговой стоимостью 9 273 338 рублей;

- Технологическая линия «Компакта3000», ЗАО «Вибропресс», Россия н/д, 2008 г.в., залоговой стоимостью 7 088 264 рублей;

- Бетоносмесительный автоматизированный завод «БАЗ-2», ЗАО «Вибропресс», Россия, 2008 г.в., залоговой стоимостью 3 554 772 рублей;

- Бетоносмесительная установка БСУ 30.2x30, ЗАО «Самарская лука» СБ-138, 2003 г.в. залоговой стоимостью 4 341 103 рублей. 

Указанным решением с должника взыскана госпошлина 12 000 рублей, которая не погашена.

По договору залога Доли №3400-12/ЗД от 09.11.2012 предметом залога является доля должника в уставном капитале ООО «Сервисгеофизика», сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога - 10 000 рублей. 

По договору заклада векселей 3400-12/ЗВ от 09.11.2012 предметом заклада является вексель №1, векселедатель – ООО «Банго», дата составления 07.07.2012г., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.03.2018г., сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – 150 000 000 рублей.

По договору заклада векселей 3400-12/ЗВ3 от 13.05.2015 предметом заклада является вексель №3, векселедатель – ООО «Сервисгеофизика», дата составления 10.03.2015г., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 09.02.2018, сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – 45 913 000 рублей.

По договору заклада векселей №3400-12/ЗВ7 от 27.10.2015 предметом заклада является вексель №1, векселедатель – ООО «Банго», дата составления 15.10.2015г., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 09.02.2018, сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – 19 384 708,20 рублей.

По договору заклада векселей №3400-12/ЗВ9 от 26.02.2016 предметом заклада является вексель №5, векселедатель – ООО «Сервисгеофизика», дата составления 31.12.2015г., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 09.02.2018г., сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – 6 204 000 рублей.

13 ноября 2017 года между Банком и ООО «БАНГО» (далее -  Заемщик 2) заключен Договор невозобновляемой кредитной линии № 2542-17/НКЛ-ВА (далее – Кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик – своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи (п. 1.1, п. 4.2.2, п. 4.2.3, п. 5.1.1 Кредитного договора). 

По состоянию на 18.01.2021 кредитные обязательства Заемщика перед Банком по Кредитному договору не исполнены. Общая сумма задолженности на 18.01.2021 (включительно) составляет 53 156 100,16 рублей,  в том числе: 25 532 408, 62 рублей – основной долг, 1 786 778,94 рублей – проценты, 9 857 398,43 рублей - проценты за просроченный кредит, 6 957 581,35 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу,  2 388 692,18 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам, 5 591 597,49 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 841 643,15 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам, 200 000 рублей – госпошлина.

 В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика 2 по Кредитному договору 2 между Банком и Должником был заключен договор об ипотеке №2542-17/И4-ВА от 21.02.2018 (далее по тексту - Договор залога 2.1.).

 Решением от 17.02.2020 по делу №2-53/2020 Останкинский районный суд г. Москвы обратил взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по Договору залога 2.1 и установил его начальную продажную стоимость: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 255,6 кв. м., номер на поэтажном плане 2, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5164, – 993 114 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 909 кв. м., номер на поэтажном плане 4, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5142, – 3 531 850 рублей;

 - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 909,7 кв. м., номер на поэтажном плане 7, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5168, – 3 534 570 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 256,2 кв. м., номер на поэтажном плане 6, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5173, – 994 669 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 256 кв. м., номер на поэтажном плане 5, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5183, – 994 669 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 256 кв. м., номер на поэтажном плане 9, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5194, – 993 669 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 228 кв. м., номер на поэтажном плане 12, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5211, – 885 877 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 911,7 кв. м., номер на поэтажном плане 1, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5210, – 3 542 341 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 227,9 кв. м., номер на поэтажном плане 11, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5106, – 885 488 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 909,8 кв. м., номер на поэтажном плане 10, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5169, – 3 534 958 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 105,4 кв. м., номер на поэтажном плане 1723, 1724, этаж: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:4701,– 2 664 560 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 109,1 кв. м., номер на поэтажном плане 1904, 1905, этаж: 1, Адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:3299, – 2 758 080 рублей; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 70,1 кв. м., номер на поэтажном плане 1745-1752, этаж: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:4696, – 2 000 000 рублей;

 - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 255,6 кв. м., номер на поэтажном плане 3, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5171, – 993 114 рублей. 

Вышеназванным решением суда с ФИО2 взыскана государственная пошлина 6 000  рублей, которая не погашена.

Таким образом по состоянию на 18.01.2021 размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 108 227 556,79  рублей, из которых:  108 149 556,79 рублей - проценты по Кредитному договору; 60 000 рублей – государственная пошлина по решению Таганского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу №2-2411/2018; 12 000 рублей - государственная пошлина по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2019 по делу №2-96/2019; 6 000 рублей - государственная пошлина по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2020  по делу №2-53/2020.

 Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 перед Банком не исполненных обязательств в обшей сумме 108 227 556,79 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства). Исходя из заявленной Банком суммы задолженности оснований для снижения суммы неустойки  у суда не имеется.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В представленном в суд отзыве ФИО2 просит в случае признания заявления банка обоснованным ввести процедуру реализации его имущества.

Доказательства, подтверждающие соответствие гражданина требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства ФИО2, суд считает, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве должника следует признать банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, суд устанавливает срок для проведения процедуры реализации имущества должника до 24.12.2021. 

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что на дату рассмотрения судом вопроса об обоснованности заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 задолженность гражданина перед кредитором составляет 108 227 556,79 рублей. 

Указанная задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями Таганского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 № 2-2411/2018,  Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2019 №2-96/2019, Останкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 №2-53/2020 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пунктам 47 и 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО Банк «ФК Открытие» к должнику обоснованными и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 108 227 556,79 рублей. 

Банком также заявлено о признании заявленных требований, как обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам залоговое имущество принадлежит на праве собственности должнику и им не отрицается.

Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данным Законом. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку права Банка как залогодержателя подтверждены материалами дела, а доказательств опровергающих указанное обстоятельство в материалы дела не представлено, суд признает требования к должнику в размере 108 227 556,79 рублей обеспеченными залогом имущества должника.

ПАО Банк «ФК Открытие» в представленном суду заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз арбитражных управляющих «Возрождение». 

Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО5 и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО5, которой на основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства в общем размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему должником внесены заявителем в депозит Арбитражного суда Ставропольского края.

Признавая гражданина несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества наступают последствия, предусмотренные пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 100, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26, 214.1, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 24.12.2021.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 - ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющий: 360, почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 109507, г. Москва, а/я 33), с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должником:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 45 минут 23.12.2021 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 203.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в сумме 108 227 556,79 рублей, из которых: 108 149 556,79  рублей процентов; 78 000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 255,6 кв. м., номер на поэтажном плане 2, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5164; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 909 кв. м., номер на поэтажном плане 4, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5142;

 - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 909,7 кв. м., номер на поэтажном плане 7, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5168; 

 - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 256,2 кв. м., номер на поэтажном плане 6, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5173;

 - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 256 кв. м., номер на поэтажном плане 5, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5183; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 256 кв. м., номер на поэтажном плане 9, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5194; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 228 кв. м., номер на поэтажном плане 12, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5211; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 911,7 кв. м., номер на поэтажном плане 1, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5210; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 227,9 кв. м., номер на поэтажном плане 11, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5106; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 909,8 кв. м., номер на поэтажном плане 10, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5169; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 255,6 кв. м., номер на поэтажном плане 3, подвал, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:5171;

 - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 105,4 кв. м., номер на поэтажном плане 1723, 1724, этаж: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:4701; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 109,1 кв. м., номер на поэтажном плане 1904, 1905, этаж: 1, Адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:3299;

 - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 70,1 кв. м., номер на поэтажном плане 1745-1752, этаж: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, 86/2 в квартале 530, кадастровый (или условный номер) 26:12:012502:4696;

 - линией для производства каркаса зданий (производитель ЗАО «Вибропресс», Россия), 2008 г.в. - Бетоносмесительного автоматизированного завода «БАЗ-2» (производитель ЗАО «Вибропресс», Россия), 2008 г.в.

 - технологической линией «Тенсиланд», зав. № 954, (производитель ЗАО «Вибропресс», Россия), 2010 г.в. 

- технологической линией «Компакта-3000» (производитель ЗАО «Вибропресс», Россия), 2008 г.в. 

- бетоносмесительным автоматизированным заводом «БАЗ-2» (производитель ЗАО «Вибропресс», Россия), 2008 г.в. 

 - бетоносмесительной установкой БСУ 30.2x30 (производитель ЗАО «Самарская лука») зав. №СБ-138, 2003 г.в. 

- долей ФИО2 в уставном капитале ООО «Сервисгеофизика»,

 - векселем №1, векселедатель – ООО «Банго», дата составления 07.07.2012г., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.03.2018г., 

- векселем №3, векселедатель – ООО «Сервисгеофизика», дата составления 10.03.2015г., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 09.02.2018г.,

 - векселем №1, векселедатель – ООО «Банго», дата составления 15.10.2015г., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 09.02.2018г.,

- векселем №5, векселедатель – ООО «Сервисгеофизика», дата составления 31.12.2015г., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 09.02.2018г.,

Суммы неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций подлежат включению в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, в пользу  публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                А.К. Алиева