Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2731/2021

21 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Усенко Ж.А.

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»

на решение от 29.03.2021

по делу № А37-1918/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании восстановить нарушенное благоустройство

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее – Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (далее – ООО «Тепломонтаж», Общество, ответчик), об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить нарушенное благоустройство дворовой территории МКД № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, нарушенного на расстоянии 1 метра от фасада указанного дома, протяжённостью от 1 до 5 подъезда, длиной около 85 метров и шириной от 5 до 15 метров, в том числе: асфальтобетонное покрытие на всей площади разрытия в соответствии с СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ 21.101- 97 «Система проектной документации для строительства», ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (с учётом уточнений, принятых определением суда от 22 января 2021 г., протокольным определением суда от 19-25 февраля 2021 г. – л.д. 70-71, 83-86, 154-155, 185-186 том 2).

Определениями от 08.12.2020, 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК мэрии г. Магадана), муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), Мэрия города Магадана (далее – Мэрия г. Магадана); муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепломонтаж» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, ссылается на гарантийное письмо МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» согласно которому предприятие приняло на себя гарантийные обязательства по проведению  работ в части восстановления благоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением № 350/341 от 23.12.2020 в соответствии с которым МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» привлечено к административной ответственности в рамках неисполнения гарантийного обязательства, признанного юридически значимым, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Также указывает, что МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» предпринимало в свою очередь меры по восстановлению благоустройства, а именно: обращалось к Главе муниципального образования «Город Магадан» с предложениями внести в ведомственные целевые программы участков тепловых сетей, требующих восстановления благоустройства, в том числе, спорный участок. Кроме  этого, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось повторно к Главе муниципального образования с просьбой о включении в бюджет на 2021 год и выделении предприятию в межотопительный период 2021 года средств для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства (копия письма № 08-2284 от 15.09.2020).

Таким образом, предприятие «Магадантеплосеть» представило доказательства того, что меры к восстановлению благоустройства принимались, а также то, что предприятие не уклоняется от восстановления благоустройства и не опровергает свое гарантийное письмо.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2021 на 16 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2018 между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (заказчик) и ООО «Тепломонтаж» (исполнитель) был заключён контракт № ЭА/05/01 с дополнительным соглашением № 1 от 06.09.2018 г. 

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: техническое перевооружение тепловых сетей на участках от ТК-502 до ТК-503; от ТК-503 до ТК-504; от ТК-504 до ТК-456 (

<

...> Магаданки, д. 3).

Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана, было выдано разрешение № 146 от 17.08.2018 на осуществление земляных работ на территории МО «Город Магадан», в соответствии с которым ответчику разрешается осуществление земляных работ по техническому перевооружению участка тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456 по ул. Набережной реки Магаданки, д. 3.

Разрешение выдано на срок с 20.08.2018 по 15.09.2018.

В корешке разрешения № 146 в качестве дополнительного указания значится – восстановить нарушенное благоустройство.

21.09.2018 ООО «Тепломонтаж» повторно обратилось в Департамент САТЭК с заявлением № 74 от 15.09.2018 о выдаче ордера на производство земляных работ, техническое перевооружение участка тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456 по ул. Набережной реки Магаданки, д. 3,в связи с необходимостью прокладки трубопровода холодного водоснабжения с 16.09.2018 по 28.09.2018. По результатам рассмотрения заявления, Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана было выдано разрешение на осуществление земляных работ № 185.

Работы, выполненные по контракту № ЭА/05/01 от 18.05.2018, были сданы исполнителем и приняты без замечаний заказчиком по акту о приёмке выполненных работ № 1 от 15.10.2018 унифицированной формы № КС-2.

27.09.2019 в рамках проводимого мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Магадан», инспектором отдела зонального контроля МКУ г. Магадана «Административно-технической инспекции города Магадана» было установлено, что после проведения работ по прокладке трубопровода холодной воды по всему периметру разрытия произведена подсыпка мелким щебнем, отсутствует асфальтобетонное покрытие, на указанной территории после проведения земляных работ не восстановлено нарушенное благоустройство.

14.10. 2019 по факту совершенного правонарушения в отношении ООО «Тепломонтаж» был составлен административный протокол.

 Постановлением № 446/452 административной комиссии муниципального образования «город Магадан» ООО «Тепломонтаж» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» по факту нарушения пункта 7.12.23 Правил благоустройства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

16.06.2020 с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в месячный срок с момента получения претензии, но не позднее 01.08.202, 0 восстановить нарушенное благоустройство в районе дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием   для   обращения  истца в суд с  настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с положениями статей 304, 305 ГК РФ собственник, титульный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 7.12.17 Правил благоустройства, контроль за соблюдением порядка осуществления земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части исполнения сроков восстановительных работ осуществляет Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана.

В соответствии с пунктом 7.12.23 Правил благоустройства нарушенное благоустройство должно быть восстановлено организациями и гражданами, ответственными за осуществление земляных работ, в полном объёме в сроки в соответствии с требованиями настоящих Правил. В случае невозможности восстановления нарушенного благоустройства дорожного и тротуарного покрытия в установленные Правилами сроки необходимо содержать место производства земляных работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 до полного восстановления покрытия. При невозможности восстановления нарушенного благоустройства (малых архитектурных форм, зелёных насаждений, асфальтобетонного покрытия) в зимний период (с 1 октября по 15 мая) действие разрешения приостанавливается с оформлением акта о закрытии траншеи, а также акта о приёмке выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте, в котором указывается перечень, сроки и объём работ по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объёме, которые лицо, получившее разрешение, обязано выполнить по окончании зимнего периода (пункт 7.12.27 Правил благоустройства).

Согласно пункту 7.12.31 Правил благоустройства восстановление тротуарного покрытия должно быть выполнено в течение 48 часов после окончания земляных или земляных (аварийно-восстановительных) работ вне зависимости от времени года для обеспечения безопасного движения пешеходов.

Как установлено в пункте 7.12.32 Правил благоустройства восстановление асфальтобетонного покрытия должно быть выполнено в соответствии с ГОСТами, Сводами правил, устанавливающими требования к указанным работам, в течение 48 часов после окончания земляных или земляных (аварийно-восстановительных) работ (за исключением зимнего периода) с применением безусадочных материалов для обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в установленные указанными Правилами о благоустройстве сроки ООО «Тепломонтаж», получившее соответствующие разрешения на проведение земляных работ, ни акт о закрытии траншеи, ни акт о приёмке выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана не представил.

Факт того, что после завершения производства земляных работ в дворовой территории дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки не восстановлено благоустройство (асфальтовое покрытие, бордюрный камень) подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт  нарушения прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Выполнение земляных работ осуществляется на основании разрешения, полученного в установленном порядке заявителем в учреждении. После завершения работ с временным нарушением благоустройства заявитель обязан выполнить полное восстановление благоустройства территории.

Акты, подписанные представителем учреждения и производителем работ, свидетельствующие о приемке выполненных работ и восстановлении благоустройства в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства по восстановлению благоустройству дворовой территории дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по восстановлению благоустройства были приняты именно ответчиком, то он должен соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из доказанности того факта, что асфальтобетонное покрытие в местах производства ремонтных работ на дворовой территории дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки не восстановлено после завершения ремонтных работ, принимая во внимание указанные нормы права, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований о восстановлении нарушенного благоустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Тепломонтаж» не является надлежащим ответчиком, в силу того, что МУП г. Магадана гарантийным обязательством № 08-1796 от 15.08.2018, адресованным Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана, гарантировало восстановление благоустройства, нарушенного при производстве работ по техническому перевооружению участка тепловой сети от ТК-502 до ТК-456 в районе дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, и тем самым добровольно приняло на себя указанное обязательство, отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В рассматриваемом случае, пунктом 7.12.23 Правил благоустройства прямо указано, что нарушенное благоустройство должно быть восстановлено организациями и гражданами, ответственными за осуществление земляных работ.

Поскольку разрешения № 146, № 185 были получены непосредственно ООО «Тепломонтаж», именно данное лицо, будучи предупреждённым о необходимости соблюдать Правила благоустройства при проведении работ, сдать соответствующие акты после их окончания и восстановить нарушенное благоустройство, является лицом, ответственным за осуществление земляных работ, и соответственно именно на нём лежит обязанность по выполнению Правил благоустройства, в том числе в части восстановления нарушенного благоустройства, о чём указано в выданных ему разрешениях.

Кроме того, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих, что нарушенное благоустройство восстановлено и Предприятие предъявило указанное исполнение истцу к принятию, и при этом истец отказался в принятии данного исполнения, предложенного третьим лицом. С учетом данных в суде первой инстанции пояснений представителем МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» следует, что Предприятием предпринимаются меры для восстановления нарушенного благоустройства, однако с момента принятия от ООО «Тепломонтаж» работ по контракту (15.10.2018 г.) и до настоящего времени фактического исполнения нет.

Таки образом, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику - ООО «Тепломонтаж».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представленном в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Магаданской  области от 29.03.2021 по делу А37-1918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

 

И.В. Иноземцев