Дело № А32-58719/2023

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.12.2023.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Мигулиной Д.А. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению: И.о. прокурора Тимашевского района к  ФИО1, г.Тимашевск, о привлечении к административной  ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,  

В отсутствие извещенных сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Тимашевского района обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к ФИО1 о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения  заявления, в судебное заседание не явился.  

Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте  рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не  представило.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон по  имеющимся материалам дела.  

Суд, изучив материалы дела, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о  возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия  судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.  

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил  следующее.  

На основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 ООО  «Созидание» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным  банкротом, в отношении организации открылось конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «Уральская  саморегулируемая организация арбитражный управляющих».  

В рамках проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в адрес  директора ООО «Созидание» ФИО1 неоднократно, а именно: 13.11.2021  временным управляющим ООО «Созидание» ФИО3 и 05.03.2022  конкурсным управляющим указанной организации ФИО2, направлялись  уведомления о необходимости предоставления финансово - хозяйственной, бухгалтерской  и иной документации (а также печатей и штампов организации), отраженной в ч. 2 ст. 126  Закона, однако вышеуказанные уведомления ФИО4 исполнены не были.  

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28.07.2023  прокуратурой Тимашевского района в отношении ФИО1 дела об  

административном правонарушении по признакам состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  27.07.2023 и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для  рассмотрения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной  ответственности.  

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим. 

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела об административных правонарушениях,  предусмотренных, в том числе, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая,  если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего  Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому  лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции  руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном  воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой  

организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от  передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых  для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего  юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях,  когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или  иной финансовой организации.  

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица  должника или индивидуальный предприниматель.  

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве  установлены статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в  течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи  20.3 Закона о банкротстве).  

Судом установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от  21.02.2022 ООО «Созидание» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано  несостоятельным банкротом, в отношении организации открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом  Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих».  

В рамках проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в адрес  директора ООО «Созидание» ФИО1 неоднократно, а именно: 13.11.2021  временным управляющим ООО «Созидание» ФИО3 и 05.03.2022  конкурсным управляющим ФИО2, - направлялись уведомления о необходимости  предоставления финансово - хозяйственной, бухгалтерской и иной документации (а также  печатей и штампов организации), отраженной в ч. 2 ст. 126 Закона, однако ФИО4 исполнены не были.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Созидание» ФИО5 об  истребовании у ФИО1, в том числе бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов.  

На основании исполнительного листа от 14.09.2022 выданного Арбитражным  судом Краснодарского края 11.11.2022 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ  ФССП России по Краснодарскому Краю возбуждено исполнительное производство   № 176712/22/23065 - ИП, которое не исполнено.  

Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела  доказательствами.  

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению  документов, касающихся деятельности должника, препятствует деятельности  арбитражного управляющего, а также препятствует мероприятиям по формированию  

конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества, возможному  оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной  возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение  нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые он не мог предотвратить при соблюдении обычной степени  заботливости и осмотрительности, не установлено. Вину ФИО1 признал,  указав, что направил все документы, печати и штампы в пункт приема бытового мусора.  

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 04.04.2017 по делу № А5317111/2016.  

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности  судом не установлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к административной  ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.  

Оценив представленные по делу доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности  рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в  качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения,  за совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения  в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя  предприятия к исполнению своих должностных обязанностей, к требованиям  законодательства.  

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и  освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.  

Кроме того, в данном случае административное наказание не может быть заменено  на предупреждение ввиду следующего.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Однако, наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не  усматривается, поскольку непредставление должностным лицом должника указанных  документов и сведений характеризуется воспрепятствованием конкурсному  управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве  обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что в свою  очередь приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги  арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов  (ущерб) его кредиторам. Указанные обстоятельства исключают возможность применения  в настоящем деле статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить в отношении  ФИО1 минимально возможную санкцию, установленную частью 4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным  законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр.  Индустриальный, 43, кв. 34) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  штрафа в размере 40 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:  УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края, л/с 

<

***>)  

Расчетный счет: 

<

***>, 

Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодар  БИК 010349101, ИНН 

<

***>,  

КПП 230901001, ОКТМО 03701000, КБК 41511690010016000140 Назначение платежа: штраф по делу № А32-58719/2023 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган  и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  федеральным законодательством.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Мигулина Д.А.