АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5825/2018

29 января 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управы (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249650, 

<

...>

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306402304600016, ИНН 

<

***>), Калужская область, Кировский район, д. Покров

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лесные традиции", 249444, 

<

...>,

ФИО3, Ростовская область, п. Малое Полесье

о взыскании 253 834 руб. 93 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Управа (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район"  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере                   205 411 руб. 30 коп. и пени в размере 48 423 руб. 63 коп. за 2015-2017 г.г. по договорам аренды земельного участка от 29.09.2003 № 12/03, от 27.07.2008                      № 47/08.

Определением суда от 12.11.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесные традиции" и ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.

Третьи лица в судебное заедание не явились, отзыв не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства, подтверждающие обстоятельства невозможности явки в судебное заседание, ответчиком не представлены.

В соответствии с норами частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 03.02.2003 № 91, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор от 29.09.2003 № 12/03 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:02:130402:0001 площадью 10 000 кв.м. (л.д. 11-13).

Срок аренды определен договором с 29.09.2003 по 28.09.2052 (пункт 2.1. договора), в разделе 3 договора согласованы размер арендной платы и сроки её уплаты.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14).

Кроме того, 29.07.2008 на основании распоряжения от 23.07.2008 № 354, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор от 29.07.2008 № 47/08 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:02:130402:0004, площадью 4 000 кв.м. (л.д. 15-).  

Срок аренды определен договором с 29.07.2008 по 28.07.2057 (пункт 2.1. договора), в разделе 3 договора согласованы размер арендной платы и сроки её уплаты.

По акту приема - передачи участок передан арендатору (л.д. 17).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с возбуждением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 дела о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры конкурсного производства, права и обязанности арендатора по указанным выше договорам были переданы "Лесные традиции" на основании соглашения об уступке от 11.01.2017 (л.д. 34).

Впоследствии по договорам уступки от 29.03.2017 права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:02:130402:0001 и 40:02:130402:0004 переданы ответчику (л.д. 90-93).

Указанные договоры уступки зарегистрированы 24.04.2017 в установленном законом порядке (л.д. 91, 93).

Ссылаясь на то что, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по указанным договорам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт передачи ответчику в пользование спорных земельных участков подтверждается материалами дела.

При этом, в договорах уступки от 29.03.2017 указано, что к новому арендатору (ответчику) переходят как права так и обязанности по договорам аренды от 29.09.2003 № 12/03 и от 27.07.2008 № 47/08.

Доказательств внесения арендной платы за предъявленный истцом к взысканию период (л.д. 9-10) в размере, указанном в договорах, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчеты произведены истцом в соответствии с положениями раздела 3 договоров на основании постановления Правительства Калужской области от 18.03.2015 № 146, решения Сельской Думы Сельского поселения "Село Барятино" от 31.03.2015 № 08, от 12.02.2016 № 09, решения Совета депутатов муниципального района "Барятинский район" от 22.12.2017 № 64 (л.д. 107-119).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеуказанных норм права судом отклоняются возражения ответчика об отсутствия у него обязанности по оплате арендной платы и пени за просрочку её оплаты в период до перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняются, поскольку согласно указанной норме для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, тогда как при банкротстве ИП ФИО4 данные положения не подлежали применению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, установленный договорами размер пени (0,05 %) не выше размера неустойки обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Оценив обстоятельства дела, учитывая длительный период просрочки, а также согласованный в договорах размер пени, суд приходит к выводу, что оснований для снижения её размера не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 д. Покров Кировского района Калужской области в пользу Управы (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Барятинский район" с. Барятино Барятинского района Калужской области денежные средства в размере 205 411 руб. 30 коп. и пени в размере 48 423 руб.       63 коп.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 д. Покров Кировского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 077 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                              подпись                                 М.М. Акимова