АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года

Дело №

А42-5138/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2018 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

	рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Желтянников В.И.) по делу № А42-5138/2017,                                 

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области», место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Фестивальная ул., д. 25, ОГРН 1025100862137, ИНН 5193600138 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее – МТУ Росимущества), о взыскании 188 835 руб. 97 коп.  излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 19.02.2016 № 420 за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 (с учётом уточнения требования).

Решением суда от 29.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда 27.03.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.06.2017                    № 51/301/17-147268 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 14  458 496 руб. 16 коп.; запись о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании заявления учреждения решением комиссии при Управлении Росреестра по Мурманской области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия при Управлении Росреестра) от 29.11.2016 № 172 об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке, внесена в ЕГРН 12.12.2016.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали его доводы, основанные на абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998          № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение и постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

	Между территориальным управлением  Росимущества в Мурманской области (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор от 19.02.2016 № 420 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, со множественностью лиц на стороне арендатора. 

	На участке находится объект недвижимости – нежилое помещение, закрепленное за арендатором на праве оперативного управления.

Арендная плата по договору составляет 282 702 руб. 08 коп. в год и подлежит уплате истцом два раза в год не позднее 1 июня и 1 декабря текущего года (пункты 3.1, 3.2 договора).

Как следует из приложения 2 к договору, размер арендной платы исчислен в соответствии с методикой её определения исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 19 398 437 руб. 

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017 № 1, которым изменен размер арендной платы с 01.01.2017 (210 710 руб. 11 коп. в год.

Учреждение  направило арендодателю претензию от 02.05.2017 № 38/12-11/1100, в которой указало на то, что в период с 19.02.2016 по 31.12.2016 арендатором осуществлена переплата в сумме 180 856 руб. и просило вернуть указанную сумму, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, применив статьи 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца в результате переплаты по договору.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

          В соответствии  с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

          Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

          Как следует из пункта 5 этой же статьи, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

          Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

          Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

          Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения размера арендной платы).

          В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в «а» - «в»  пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

	Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, комиссия при Управлении Росреестра по заявлению учреждения от 11.11.2016 приняла решение от 29.11.2016 N 172 об определении кадастровой стоимости арендуемого учреждением  земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 438 000 руб.

	В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В частности этой статьей предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суды правильно с учётом толкования норм права, приведенного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015  № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применили  положение статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности и пришли к выводу о том, что с 01.01.2016 размер арендной платы подлежал исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 438 000 руб.

Суды правильно применили статьи 1105, 1107 ГК РФ, установили, что в результате переплаты по договору на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение за счёт арендатора, признали правильным  представленный истцом расчёт неосновательного обогащения и удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.  Приложенный к кассационной жалобе расчёт неосновательного обогащения не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку он не был представлен ответчиков при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, а кроме того, расчёт выполнен с нарушением положений названной статьи.

	Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А42-5138/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий