АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-3072/2023

г. Пенза

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб – конференции помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пасифик-М» (ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>), ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 9 366 515,10 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности (диплом), ФИО2, начальника отдела по работе с крупными потребителями по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности (диплом) (до перерыва),

от третьего лица ПАО «Россети Волга» - ФИО4, представителя по доверенности (диплом),

от третьего лица ООО «Пасифик-М» - ФИО5, представителя по доверенности (диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" суммы 9366515,10 руб., в том числе задолженности за потребленную в декабре 2022 года – январе 2023 года электроэнергию в размере 9 149 717,84руб., пени в размере 216 797,26руб. за период с 19.01.2023 по 17.03.2023, пени с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 319руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от  02.08.2023, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пасифик-М», ПАО «Россети Волга», ПАО «Т Плюс».

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В отзыве указал, что Требования ООО «ТНС Энерго Пенза» основывает на односторонних первичных документах по договорам энергоснабжения. Однако, указанные документы ООО «РСК» не подписаны, а с ПАО «ТНС Энерго Пенза» имеются разногласия по объему (мощности) электрической энергии. ООО «ТНС Энерго Пенза» ни в материалы дела, ни в ООО «РСК» не были представлены данные по транзитным потребителям, показания приборов учета которых должны вычитаться из головных приборов учета. ООО «ТНС Энерго Пенза» не представлены показания приборов учета сторонних потребителей, также не был представлен детальный расчет по каждой точке поставки. ООО «РСК» не имеет возможности самостоятельно проверить данные, изложенные в ведомости энергопотребления, которая была представлена ООО «ТНС Энерго Пенза». Между ООО «РСК» и ООО «ТНС Энерго Пенза» имеются объективные разногласия, заключающиеся в не предоставлении со стороны ООО «ТНС Энерго Пенза» данных по сторонним потребителям, которые имеют решающее значение для расчета объема потребления электрической энергии. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства реальности исполнения договора энергоснабжения в заявленном истцом объеме, в том числе надлежащий расчет объема потребленной электрической энергии.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» поддержал исковые требования. В отзыве указал, что между ПАО «Россети Волга» (Исполнитель) и ООО «ТНС энерго Пенза» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115 / № 1440-000731 от 07.02.2014 г. Согласно условиям договора ПАО «Россети Волга» обязуется оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, а ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Волга» в порядке, установленном договором. В декабре 2022 и январе 2023 года ПАО «Россети Волга» осуществило передачу электрической энергии до точек поставки, согласно приложению №2 к договору оказания услуг (в ред. дополнительного соглашения № 65 от 30.12.2022г.). В соответствии с условиями договора, между сетевой компаний и гарантирующим поставщиком был составлен и согласован сводный баланс электрической энергии за декабрь 2022 года и январь 2023 года. Объем переданной электрической энергии до точек поставки, указанных выше в таблице, составил: в декабре 2022 года- 822 201кВт*ч., в январе 2023 года- 873933 кВт*ч. В отношении вышеуказанных точек поставки между ПАО «Россети Волга» и фактическим потребителем ООО «ПАСИФИК-М» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 2018 г. Согласно данному Акту на балансе потребителя ООО «ПАСИФИК-М» находится ПС 110 кВ «Тепличная». Коммутационных аппаратов, принадлежащих ПАО «Россети Волга», на участках ВЛ 110 кВ перед спусками к ОРУ 110 кВ ПС «Тепличная» не имеется. 09.01.2023г. в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» поступило обращение ООО «РСК» № 01-02-1/3 от 09.01.2023 г. о введении 20.01.2023 г. полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ООО «ПАСИФИК-М», имеющего задолженность по договору энергоснабжения перед ООО «РСК», с учетом обеспечения уровня потребления иных потребителей (субабонентов) электрической энергии, подключенных через электрические сети ООО «ПАСИФИК-М», по точкам поставки:

-ПС 110/10 кВ ” Тепличная” Ввод1 (РУ-110 кВ ПС), 

<

...>;

-    ПС 110/10 кВ ”Тепличная” Ввод2 (РУ-110 кВ ПС), 

<

...>.

Между ООО «РСК» и ПАО «Россети Волга» нет заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии до точек поставки ПС 110/10 кВ ”Тепличная” Ввод1 и Ввод2, соответственно, письмо № 01-02-1/3 от 09.01.2023 не является основанием для осуществления мероприятий по отключению/ограничению потребителя. Кроме того, на указанном участке сети ВЛ 110 кВ перед спусками к ОРУ 110 кВ ПС «Тепличная»:

-    отсутствуют коммутационные аппараты, принадлежащие ПАО «Россети Волга»;

-     к потребителю ООО «ПАСИФИК-М» опосредованно присоединены субабоненты;

в соответствии с положениями Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 г. N 903н, персонал филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» не имеет законных оснований для производства работ в электроустановках потребителя ООО «ПАСИФИК-М». В связи с отсутствием коммутационных аппаратов, принадлежащих ПАО «Россети Волга», на участках ВЛ-110 кВ перед спусками к ОРУ 110 кВ ПС «Тепличная», и отсутствием иной технической возможности произвести ограничение режима потребления электроэнергии посредством оборудования ПАО «Россети Волга», находящегося на границе балансовой принадлежности с потребителем, а также наличием субабонентов у потребителя ООО «Пасифик- М» 20.01.2023 года со стороны филиала ПАО «Россети Волга» -«Пензаэнерго» в соответствии с п.7, 7(1) Правил ограничения произведен контроль введения потребителем самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения автоматов шин управления и шин питания ячеек 10 кВ №5,10, 11, 12и21 ПС 110 кВ Тепличная, о чем был составлен Акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии № б/и от 20.01.2023 г. 16.02.2023г. в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» поступило письмо ООО «РСК» №01-024/54 о необходимости проведения контрольного снятия показаний с приборов учета электроэнергии ООО «ПАСИФИК-М» и проверки соблюдения режима потребления электроэнергии. 20.02.2023 г. филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» произведено контрольное снятие показаний с приборов учета электроэнергии ООО «ПАСИФИК-М», проведена проверка соблюдения режима потребления электроэнергии, введенного 20.01.2023. Одновременно, Потребителем самостоятельно введено ограничение режима потребления ячеек 10 / кВ № 5, 8, 12, 15,16, 17, 19,20, 21, 22, 23. С разрешения персонала ООО «ПАСИФИК-М» сотрудниками ПАО «Россети Волга» установлены контрольные пломбы на корпус автоматов шин управления и шин питания в положении «отключено» ячеек 10 / кВ № 5, 8, 12,15,16,17» 19,20, 21, 22 и 23, о чем был составлен Акт снятия показаний счетчиков электрической энергии б/н от 20.02.2023г. Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии ПС 110 кВ Тепличная, принадлежащей потребителю ООО «ПАСИФИК-М», с объектов электроэнергетики ПАО «Россети Волга» (ПС 110 кВ Мокшан, ПС 110 кВ Прогресс) приведет к полному прекращению подачи электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «ПАСИФИК-М», что будет являться нарушением п. 3 Правил ограничения. 

Представитель третьего лица ООО «Пасифик-М»» поддержал исковые требования. В отзыве указал, что между ООО «РСК» и ООО «Пасифик-М» ранее действовал договор энергоснабжения №03/19-132 от 11.03.2019. За период декабрь 2022 г. - январь 2023 г. от Энергосбытовой организации (ответчика) были получены следующие документы на оплату поставленной электрической энергии:

31.12.2022           за декабрь 2022г.: счет-фактура №ПНЗ000000660 от 31.12.2022, сводный акт учета первичной энергии №ПН3000000688 от 31.12.2022, счет на оплату от 31.12.2022 №ПН3000001028 от31.12.2023, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № ПН3000000660 от 31.12.2022, фактические почасовые значения потребления напряжения ВН с 01.01.2022 - по 31.12.2022 (№ПН3000000006), фактические почасовые значения потребления электрической энергии по уровню напряжения ВН с 01.01.2022 - по

31.12.2022    (№ПН3000000003), акт съёма показаний на 01.01.2023г.;

•               за январь 2023 г.: акт приема - передачи энергии №ПН000000032 от 31.01.2023 за январь 2023 г., сводный акт первичного учета электрической энергии №ПН3000000040 от 31.01.2023 за январь 2023 г., счет - фактуры №ПН000000032 от 31.01.2023 за январь 2023 г. и счет на оплату № ПН 3000000095 от 31.01.2023 за январь 2023 г.

Кроме перечисленных документов в декабре 2022г.- январе 2023г. в адрес ООО «Пасифик-М» от ООО «РСК» информация, письма, уведомления не поступали. Кроме того, ООО «Пасифик-М» от ООО «ТНС энерго Пенза» было получено предложение от 27.01.2023 за исх. № 22/1758 о заключении с указанной компанией, как с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (копия письма прилагается). 08.02.2023 г. ООО «Пасифик-М» (Потребитель) заключило договор энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» (Поставщик) №555 о 08.02.2023 (копия договора прилагается), в соответствии с которым производится расчет за поставку и потребление электрической энергии. В соответствии с указанным договором точкой поставки является точка спуска от натяжной гирлянды №47 ВЛ-110 кВ Мокшан-Прогресс, к расчетным приборам, установленным на ПС 110/10 кВ «Тепличная» по адресу : 

<

...>. Таким образом, начиная с февраля 2023 года поставка электрической энергии бывшим поставщиком (ООО «РСК») в адрес ООО «Пасифик-М» не осуществлялась. Поставка электрической энергии, счета и акты выставлялись новым поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» по результатам снятия показаний с приборов учета энергии по заключенному договору №555 от 08.02.2023. От ООО «РСК» счета на оплату за потребленную электроэнергию осуществлялась по результатам снятия показаний с приборов учета энергии по имевшемуся договору энергоснабжения.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 20.09.2023 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 22.09.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием веб-конференции в том же составе суда с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, третьего лица ПАО «Россети Волга» - ФИО4, третьего лица ООО «Пасифик-М» - ФИО5

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в целях предоставления  документов корректировке задолженности.

Представители истца и третьих лиц возражали против отложения судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для предоставления доказательств и ответчик не обосновал, что был лишен возможности заблаговременно представить необходимые документы. Стороны процесса несут риски наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, поскольку невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Кроме того ответчик в письменной позиции просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения  дел № А49-6130/2023, № А49-3072/2023, № А23-2170/2023.

Представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для принятия определения о приостановлении производства по делу, суду должны быть представлены мотивированные доказательства, того, что принятый судебный акт затронет права третьих лиц и приведет к вынесению незаконного решения.

Суд руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о приостановления производства по делу, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по указанным ответчиком делам не является препятствием для рассмотрения настоящего дела и разрешение данных споров не будет иметь преюдициального значения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Региональная сбытовая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №621 от 14.02.2022.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. ГП поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителей Покупателя, указанные в Приложении №2 к договору. 

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 4 договоров.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом (месяцем потребления) по договору является один календарный месяц. 

Расчеты по договорам Покупателем производятся в адрес ГП  в следующем порядке и сроки: 

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.7.1. договоров энергоснабжения №621 от 14.02.2022 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяют свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин. 01.02.2021. Договор действует по 24.00 ч. 31.12.2022. 

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и требования к порядку учета электрической энергии (мощности) определены сторонам в разделе 3 договоров.

Во исполнение договорных обязательств по договору энергоснабжения №621 от 14.02.2022 истец в период с декабря 2022 года по январь 2023 года поставил ответчику электроэнергию и выставил на оплату счета-фактуруы №2005/4320/01 от 31.12.2022 на сумму 4 455 726,53 руб. и № 2005/340/01 от 31.01.2023 на сумму 4 693 991,31 руб., оплата которых  ответчиком не произведена.

Поскольку оплата по указанному счетам-фактурам не произведена ответчиком, истец просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную им в период с декабря 2022 года по январь 2023 года электроэнергию в общей сумме 9 149 717,84 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.2. договора расчет ГП фактического потребления электрической энергии (мощности) Потребителями Покупателя производится на основании сведений, представляемых Сетевыми организациями; Гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ГП; Покупателем в соответствии с п. 2.3.2. - 2.3.4. Договора.

В пункте 2.3.3 договора закреплена обязанность ООО «РСК» для определения объема потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов Потребителей Покупателя и не присоединенных к системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора, и передавать ГП до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО «РСК» в период декабря 2022 года по январь 2023 года, осуществлен ООО «ТНС энерго Пенза» на основе полученных данных от ООО «РСК», и данных, представленных сетевой организацией. Данное обстоятельство подтверждается наличием подписанных документов: ведомости электропотребления (подписанный со стороны ООО «РСК» директором филиала «РСК Пенза» ФИО6), а также отчета сетевой организацией (подписанный со стороны ПАО «Россети Волга»).

12.01.2023 пакет документов за расчетный период - декабрь 2022 года был направлен ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО «РСК» с использованием системы ЭДО. Документы содержат всю необходимую информацию об объемах поставленной электроэнергии, цене и ее конечной стоимости. 

Согласно пункту 2.4.6 заключенного Договора в случае невозврата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки либо отсутствия мотивированного возражения к ним, данные акты считаются подтвержденными покупателем. 

17.02.2023 года от ООО «РСК» поступило письмо № 01-02-1/56 о несогласии с выставленными объемами. При этом разногласия к направленным актам приема-передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период со стороны ООО «РСК» не направлялись.

В ответ на письмо № 01-02-1/56 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО «РСК» письмо от 17.03.2023 № 195802, содержащее обоснование правильности начислений в январе 2023 года.

Также ООО «ТНС энерго Пенза» были направлены письма в филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» от 10.04.2023 № 19/7694 и от 24.04.2023 № 19/9026. В ответ были получены письма от 17.04.2023 № МР6/124/ВК/886 и от 03.05.2023 № МР6/124/МК/1119, в которых в филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» считает, что объемы потребления ООО «ПАСИФИК-М» должны быть отнесены к объемам поставки ООО «РСК».

Единственный имеющийся потребитель, запитанный от энергооборудования ООО «Пасифик-М» - ООО «Вик-Инвест» - в рассматриваемый период не потреблял.

Объем поставки электрической энергии и мощности ООО «РСК» в декабре 2022-январе 2023 г. определен в соответствии с условиями договора № 621 от 14.02.2022г. и нормами действующего законодательства.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостью электропотребления и актом учета почасового потребления электрической энергии сетевой организации ПАО «Россети Волга») и ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договоров, положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «РСК» долга в размере 9 149 717,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 216 797,26 руб. за период с 19.01.2023 по 17.03.2023, пеней с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договоре отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ООО «РКС» пени за период с  19.01.2023 по 17.03.2023 в размере 216 797,26 руб.

Расчет подготовлен истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых.  

Расчет истца судом проверен.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены. 

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2023 по 17.03.2023 в размере 216 797,26 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.03.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 319 руб. связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 319 руб. являются обоснованными.

Истец также просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

При цене иска 9 366 515,10 руб. размер госпошлины составляет 69 833 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 69 833 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 9 366 515,10 руб., в том числе долг в сумме 9 149 717,84 руб., пени в сумме 216 797,26 руб. за период с 19.01.2023 г. по 17.03.2023 г. и пени с 18.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 69 833 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 319 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

               Судья                                                                                         Е.В. Афиногентова