ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83595/16

05 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А.,  Семушкиной В.Н.   

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца   ООО «Автосиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)-    представитель не явился надлежащим образом извещен,

от ответчика   Администрации города Протвино (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) - ФИО2, представитель по доверенности от     04.04.2017г,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 17марта 2017 года по делу №А41-83595/16, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, 

по иску ООО «Автосиб»   к Администрации города Протвино о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – ООО «Автосиб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к   Администрации города Протвино (далее – Администрация)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 602668,39 руб. руб. (л.д. 2-3). 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 17марта 2017 года по делу №А41-83595/16, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 175-177).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Автосиб»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

 Заслушав представителя ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как указал истец,   платежными поручениями от 09.12.2014 № 24 и от 15.12.2014 № 30 ООО «АвтоСиб» перечислило в пользу Администрации города Протвино денежные средства в общей сумме 602668,39 руб. В данных платежных поручениях указано назначение платежа – оплата по договору аренды земельного участка от 03.08.2007 № 21. за период с 31.01.2014 по 23.09.2014 и за период с 24.09.2014 по 31.12.2014. 

При этом, истец указывает, что в период с 31.01.2014 по 31.12.2014 арендных отношений между ООО «АвтоСиб» и Администрацией города Протвино не существовало, поскольку договор аренды земельного участка от 03.08.2007 № 21 арендатором являлось иное лицо.

 Полагая, что имеет место неосновательное обогащение, ООО «АвтоСиб» обратилось в Администрацию города Протвино с запросом о предоставлении первичной бухгалтерской документации в подтверждение обоснованности платежа на общую сумму 602668,39 руб., в случае отсутствия запрашиваемой документации общество просило возвратить неосновательное обогащение

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходил из того, истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

 Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ООО «АвтоСиб»  ссылается  на то, что  доказательств  использования и передачи земельного участка в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). 

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2). 

В силу пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Подлежащий государственной регистрации договор аренды считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

 Как усматривается из материалов дела, по договору аренды от 03.08.2007 № 21 Администрация города Протвино предоставила в аренду ООО «Городской рынок» сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020206:109 для строительства и эксплуатации крытых торговых рядов. 

Согласно выписке из ЕГРП и отметке о государственной регистрации договор аренды земельного участка от 03.08.2007 № 21 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В связи с приобретением права собственности на торговые ряды, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:109, в порядке приобретения прав на данный земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), Администрацией города Протвино издано постановление от 06.04.2015 № 199. 

В пункте 1 постановления от 06.04.2015 № 199 Администрация города Протвино распорядилась расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.08.2007 № 21 с 31.01.2014.

 В силу пунктов 3 и 4 данного постановления земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020206:109 предоставлен в аренду ООО «АвтоСиб» на срок с 24.09.2014 по 18.02.2015. 

На основании указанного постановления и соглашения от 06.04.2015 в ЕГРП внесена регистрационная запись от 09.07.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 03.08.2007 № 21.

Между Администрацией города Протвино и ООО «АвтоСиб» заключен договор от 06.04.2015 № 973 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:109 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.08.2007 № 21 зарегистрировано 09.07.2015, суд первой инстанции обоснованно признал  платеж ООО «АвтоСиб» от 09.12.2014 на сумму 429921,79 руб. в качестве исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 31.01.2014 по 23.09.2014 за ООО «Городской рынок». 

Администрация города Протвино в письменном отзыве указала, что платеж от 09.12.2014 на сумму 429921,79 руб. произведен ООО «АвтоСиб» в качестве погашения задолженности ООО «Городской рынок» по договору аренды от 03.08.2007 № 21 за период с 31.01.2014 по 23.09.2014 в целях дальнейшего приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:109. Доказательств внесения арендной платы ООО «Городской рынок» или иным лицом за данный период в материалы дела не представлено.

В разделе 2 договора аренды земельного участка от 06.04.2015 № 973 стороны согласовали условие о сроке действия такого договора – с 24.09.2014 по 18.02.2015, распространив условия договора на правоотношения, возникшие до его заключения, начиная с 24.09.2014.

 Договор аренды земельного участка от 06.04.2015 № 973 не подлежит государственной регистрации, поскольку срок действия менее года. 

В силу пункта 2.2 договора земельный участок считается переданным арендатору с 24.09.2014. Следовательно, обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020206:109 в период с 24.09.2014 по 31.12.2014 перешло к ООО «АвтоСиб» в силу договора от 06.04.2015 № 973. 

Поскольку предмет договора аренды от 03.08.2007 № 21 тождественен предмету договора аренды от 06.04.2015 № 973 (пользование земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020206:109), платеж ООО «АвтоСиб» от 15.12.2014 на сумму 172746 руб. (платежное поручение № 30) зачтен Администрацией города Протвино в счет оплаты по договору аренды от 06.04.2015 № 973.

 В материалы дела не представлены доказательства отсутствия для этого должного основания приобретения денежных средств. 

При таких обстоятельствах  в отсутствие надлежащих доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения  у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С заявлением о фальсификации доказательств  истец в установленном законом порядке  в суде первой инстанции не обращался.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17марта 2017 года по делу №А41-83595/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Автосиб» в доход федерального бюджета 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

М.А.  Немчинова

 В.Н.  Семушкина