АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

20 ноября 2018 года              Дело А53-34677/18

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДизайнСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 451 400 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДизайнСтройСервис» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» о взыскании 1 451 400 руб. задолженности по договору поставки от 19.02.2018 №5.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, задолженность по спорному договору поставки признал.

 Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДизайнСтройСервис»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гиперион» (покупатель) был заключен договор поставки от 19.02.2018 №5.

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства по передаче принадлежащего ему товара в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить повар на условиях договора.

Поставка товара поставщиком осуществляется партиями, прием товара фиксируется универсальными передаточными документами согласно п. 2.1. договора. 

Согласно п. 3.2 договора оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 5 дней с момента поставки товара. 

В соответствии с п. 3.4. договора поставки, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 2 508 680 рублей.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 17 от 21.02.2018 на сумму 1 057 280 рублей, № 18 от 26.02.2018 на сумму 1 451 400 рублей. 

Претензий по количеству и качеству товара ответчиком не предъявлено. Вместе с тем, товар ответчиком оплачен частично на сумму 1 057 280 руб. 

05.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности за поставленный товар, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, сумма задолженности составила 1 451 400 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с февраля 2018 по ноябрь 2018, в соответствии с которым заявленная ко взысканию сумма долга ответчиком признается.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом подтверждается  универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты поставленного товаров в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 451 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 514 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизайнСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 451 400 рублей задолженности, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 27 514 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий