АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-35317/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 1 218 160 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 26.05.2020), ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.04.2020),

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") штрафа в сумме  1 218 160 руб. за провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты отменены судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях от 11.08.2020. 

Ответчик, возражая против иска, заявил также  о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО "ФПК" и ООО "Азимут" заключен договор №778-14 от 25.09.2014 оказания услуг по перевозке с расчетами через единый лицевой счет (ЕЛС) плательщика. Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2016, приложением №1 к  дополнительному соглашению, согласован порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК".

На основании заявления ответчика АО "ФПК" организована перевозка вагона, отправителем которого являлось ООО "Азимут", от станции Новосибирск до станции Нерюнгри.

В результате комиссионной проверки вагона на станции отправления установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа (обнаружено одно место весом 12 кг с заводской маркировкой  «средство универсальное Domestos лимонная свежесть с изображением знака опасности «черно-белый ромб внутри которого символ жидкости, выливающийся из двух пробирок и поражающие руки и металл», относящееся к 8 классу опасности. 

Истец приводит подпункты 1, 3  пункта 2.3.16, пункт  4.2 порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК", статью 111 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав), и указывает на то, что в связи с нарушением условий договора ответчик обязан уплатить штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке, что составляет 1 218 160 руб.

Истцом направлена ответчику претензия об уплате штрафа, ответчик штраф добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании  штрафа за  перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон. 

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

   Из представленных истцом доказательств следует, что АО "ФПК" (исполнитель) и ООО "Азимут" (заказчик) заключен договор №778-14 от 25.09.2014 оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2016 (приложение №1) согласован порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК" (далее – Порядок).

Для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе заказчик предоставляет заявление; обобщенную спецификацию с указанием наименования и массы перевозимого грузобагажа, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа, заверенную подписью лица, ответственного за погрузку, и печатью заказчика; приказ (доверенность) заказчика о назначении лица, ответственного за правильность погрузки; свидетельство о сдаче лицами ответственными за погрузку, размещение и оформление грузобагажа; приказ (доверенность) заказчика о назначении лиц, ответственных за сопровождение грузобагажа; копии свидетельств о сдаче лицами, сопровождающими вагон, испытаний по проверке знаний  (пункт 2.3.4. Порядка).

В соответствии с пунктом 2.3.16 Порядка, заказчик обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации.

Пунктом 4.2. Порядка установлено, что заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена,  уплачивает исполнителю в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Как указывает истец, на основании заявления №188081 от 18.06.2019 АО "ФПК" организована перевозка вагона №083 50852, отправителем которого являлось ООО "Азимут", от станции Новосибирск до станции Нерюнгри (перевозочный документ АЖ0188081). В этот же день, 18.06.2019, в результате комиссионной проверки вагона установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа - в вагоне обнаружено одно место весом 12 кг с заводской маркировкой  «средство универсальное Domestos лимонная свежесть» с изображением знака опасности «черно-белый ромб внутри которого символ жидкости, выливающийся из двух пробирок и поражающие руки и металл», что подтверждается актом общей формы от 18.06.2019, коммерческим актом №ВА 069599 от 18.06.2019, актом А146473 от 18.06.2019, актом от 18.06.2019.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В силу статьи 88 Устава железнодорожного транспорта перевозка опасных грузов, перечень которых предусмотрен правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа в пассажирских поездах не допускается.

Пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 и пунктом 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №111, установлен запрет на перевозку в качестве грузобагажа финансовых документов, денег и других ценностей, огнестрельного оружия, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющиеся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющихся и хрупких предметов, упакованных пассажиром среди других предметов грузобагажа.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 111 Устава железнодорожного транспорта за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Истцом сделан  вывод о том, что груз является опасным, запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа, в связи с нанесением заводом-изготовителем знака опасности на картонной коробке весом 12 кг (черно-белый ромб). 

В процессе судебного разбирательства обозревались фотографии и пластиковая бутылка, установлено, что на бутылке имеется маркировка в виде красно-белого ромба внутри которого символ жидкости выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металл, знак опасности.

В отличие от груза, грузобагаж в силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта представляет собой объект, принятый для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде. При этом согласно пункту 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, пассажирские, почтово-багажные и грузопассажирские поезда предназначены, в том числе, для пассажирских перевозок.

Предусмотренный пунктом 178 Правил №473 перечень опасных веществ предметов и вещей (в том числе, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющиеся, взрывчатых), запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, не является исчерпывающим. По этой причине, в каждом случае при решении вопроса о том, допущено ли отправителем нарушение соответствующего нормативного запрета, в предмет доказывания по спору входят обстоятельства, связанные с тем, является ли такое вещество (с учетом: его физических, химических, иных свойств, а также объема, концентрации и прочих значимых факторов) опасным, способно ли оно причинить вред приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, жизни и здоровью пассажиров.

В соответствии с пунктом 3.3.1.2 ГОСТ 32478-2013 маркировка потребительской упаковки должна содержать, в том числе, описание опасности в соответствии с требованиями ГОСТ 31340-2013: сигнальное слово, краткую характеристику опасности, меры предосторожности (при необходимости).

ГОСТ 31340-2013 предусмотрено нанесение на химическую продукцию предупредительной (потребительской) маркировки в виде знака опасности и сигнального слова. Согласно пунктам 3.1, 4.2.2 ГОСТ 31340-2013 знак опасности представляет собой: графическое изображение, передающее конкретную информацию об опасности химической продукции, на котором, в зависимости от вида и класса опасности продукции, изображен символ опасности (пиктограмма), в сочетании с другими графическими элементами, такими как рамка, фон или цвет. Знак опасности должен быть выполнен в виде черного символа на белом фоне в красной рамке.

Для продукции, предназначенной для использования на внутреннем рынке, допускается использовать знак опасности в черной рамке.

В силу пунктов 4.2.2, 5.13, 5.15 ГОСТ 31340-2013 символ опасности в виде «жидкости, выливающиеся из двух пробирок и поражающие металл и руку» предусмотрен для продукции, вызывающей разъедание (некроз) кожи и(или) серьезные повреждения глаз, а также коррозию металлов.

Пунктами 3.5, 4.2.3 ГОСТ 31340-2013 установлено, что сигнальное слово используется для акцентирования внимания на степени опасности химической продукции. При этом сигнальное слово «Опасно» («Danger») предусмотрено для продукции с высокой степенью опасности.

Знаки опасности («черно-белый ромб» и «красно-белый ромб»), нанесенные на коробку со «средством Domestos» и на его потребительскую упаковку, которая также имеет дополнительную маркировку в виде сигнального слова «Опасно», создают презумпцию опасности указанного вещества.

Выполняя соответствующее предписание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, судом предложено ответчику представить соответствующие доводы и основания для опровержения презумпции опасности вещества. Ответчик не представил такие доводы и основания, которые бы дополнительно свидетельствовали о том, что  средство Domestos не опасно для перевозки,  не опровергнул презумпцию опасности вещества, отмеченного знаком опасности "красно-белый ромб" и сигнальным словом "Опасно" по ГОСТ 31340-2013.

Аналогичный критерий опасности описан в ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" - согласно п. 1.2.8. к опасным грузам класса 8 относятся едкие вещества или их водные растворы, которые при непосредственном контакте вызывают видимый некроз кожной ткани животных (белых крыс) за период не более 4 ч, и (или) коррозионные вещества и их водные растворы, вызывающие коррозию стальной (сталь марки СтЗ) или алюминиевой (алюминий марки А6) поверхности со скоростью не менее 6,25 мм в год при температуре 55°С.

Судом принимаются как обоснованные доводы истца со ссылкой на соответствующую судебную практику о том, что производитель определил физико-химические свойства средства «Doniestos», риск причинения вреда жизни и здоровью человека, и нанес на упаковку соответствующую маркировку, основания полагать, что данная маркировка нанесена производителем незаконно,  отсутствуют. 

Знаки опасности нанесены производителем в соответствии с требованиями к составлению предупредительной маркировки химической продукции, установленной указанными ГОСТами, и свидетельствуют о том, что сам производитель определил физико-химические свойства средства «Domestos», риск причинения вреда жизни и здоровью человека, а, следовательно, что перевозимые предметы являются опасными, имеется риск причинения вреда приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

При таких обстоятельствах  средство «Doniestos» с изображением знака опасности (красно-белый ромб, внутри которого символ жидкости, выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металл) с маркировкой "Опасно", является опасным предметом, запрещенным к перевозке в качестве грузобагажа пунктом 178 Правил №473 в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Из установленных обстоятельств спора следует, что иск предъявлен обоснованно.

Определением  от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и указал на то, что  в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено  не право, а обязанность суда  применения этой статьи при указанных условиях.  

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Ответчик обоснованно указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку истцу и третьим лицам какие-либо убытки не причинены, истцом не был отцеплен вагон, не был задержан поезд.

Проверка груза проводилась на станции отправления «Новосибирск Главный» в то время, когда вагон еще не был прицеплен к поезду и не прошел процедуру взвешивания. В результате проверки вагона, коробка со средством универсальным Domestos лимонная свежесть весом 12 кг (объем одной бутылки 1000 мл, что соответствует 1 кг, следовательно, планировалось к перевозке 12 бутылок средства)  не вскрывалась и была выгружена из вагона.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, отсутствие какого либо вреда и убытков,  чрезмерно высокий размер неустойки,  принимая во внимание, что истец для опровержения заявления ответчика не представил обоснованные доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,   суд признал возможным снижение неустойки  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 365448 руб., исходя трехкратной стоимости платы за перевозку  грузобагажа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб,  относятся на ответчика.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично – взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>)  штраф в размере 365448 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31182 руб.

В остальной части в  удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова