Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-12418/23

02 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО  "Дмитровская Энергетическая компания"

к Судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

при участии третьего лица: АО «Мосэнергосбыт»

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере                296 330,78 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО  "Дмитровская Энергетическая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 296 330,78 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-41625/22 судом 24.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №029313684.

  Судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области 26.09.2022 возбуждено исполнительное производство №31976/22/50060-ИП.

Требование исполнительного документа подлежали немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 296 330,78 руб.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению,  по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерльный закон №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерльного закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федерльным законом №229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерльного закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Федерльного закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 2 ст. 112 Федерльного закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимым правовым условием для взыскания исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №029313684 от 24.08.2022, выданного  Арбитражным судом Московской области по делу А41-41625/22, в отношении должника  ООО «Дмитровская Энергетическая компания» возбуждено исполнительное производство №31976/22/50060-ИП от 26.09.2022. 

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022 требование исполнительного документа подлежали немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена только 02.02.2023 на личном приеме у судебного пристава.

Одновременно, 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Дмитровская Энергетическая компания» исполнительского сбора в размере 296330 руб. 78 коп., копия постановления вручена представителю должника 02.02.2023.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать факт, а также момент получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем из текста оспариваемого постановления не следует, что приставом указанное обстоятельство проверялось и устанавливалось.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Из изложенного следует, судебный пристав - исполнитель не вправе был 02.02.2023 выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованным лицом не доказано наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 Федерльного закона №229-ФЗ, для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с общества исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права общества и подлежит отмене. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 296 330,78 руб., принятое в рамках исполнительного производства №31976/22/50060-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                  Судья                                              М.В. Афанасьева