ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11115/2019

г. Киров

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 по делу № А17-11115/2019,

по заявлению акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области 

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.10.2019 №5337, в части отказа в установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные: п. Лежнево, в кварталах 37:09:050412; 37:09:050413;37:09:050417, общей площадью планируемого публичного сервитута 6781 кв.м., д. Дягильково, в кадастровом квартале 37:09:030410, общей площадью планируемого публичного сервитута 9 кв.м. и 752 кв.м.; с. Новые Горки, в кадастровом квартале 37:09:060302, общей площадью планируемого сервитута 913 кв.м.,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети»  (далее – заявитель, Общество, АО «Объединенные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.10.2019 №5337, в части отказа в установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные: п. Лежнево, в кварталах 37:09:050412; 37:09:050413; 37:09:050417, общей площадью планируемого публичного сервитута 6781 кв.м., д. Дягильково,  в кадастровом квартале 37:09:030410, общей площадью планируемого публичного сервитута 9 кв.м. и 752 кв.м.; с. Новые Горки, в кадастровом квартале 37:09:060302, общей площадью планируемого сервитута 913 кв.м.

Решением суда от 29.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Объединенные электрические сети» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод об обоснованности установления публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства, указывая, что АО «Объединенные электрические сети» является сетевой организацией, а не организацией связи, как ошибочно указано в решении суда первой инстанции. Кроме того, заявитель поясняет, что принадлежащие ему инженерные объекты представляют собой объекты энергетики местного значения, что ответчиком не оспаривалось.

По мнению заявителя, поданное им на основании статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ходатайство об установлении сервитута соответствовало по форме и содержанию нормативным требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542, содержало указание на реквизиты правоустанавливающих документов на принадлежащие сооружения.

Общество полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем оснований установления публичного сервитута на уже размещенные объекты основан на неверном толковании статей 39.37 и 39.43 ЗК РФ, а вывод о запрете установления публичного сервитута на земельных участках общего пользования противоречит статье 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов».

Ссылаясь на статью 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», общество полагает, что в отношении земельных участков, на которых расположены  принадлежащие ему объекты, возможно предоставление  исключительно права ограниченного пользования земельными участками (сервитут), оформление которого в срок до 01.01.2022 осуществляется на безвозмездной основе, при этом срок установления сервитута составляет 49 лет. 

В правовом обосновании, представленном после отложения судебного разбирательства, заявитель дополнил свою позицию и указал на невозможность оформления прав на земельные участки в соответствии с главой V.6 ЗК РФ, регламентирующей использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. По мнению заявителя, действующие на территории Ивановской области Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденные постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п, распространяют своей действие исключительно на строительство новых линейных объектов. 

Кроме того, по мнению заявителя, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, он может самостоятельно определять вида права на земельные участки. При этом выбор общества между разрешением на использование земель и  публичным сервитутом в пользу последнего обусловлен более широким спектром прав при его реализации со стороны владельца инженерного оборудования, а также доступности информации о нем для неограниченного круга лиц.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 28.10.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Ившину Г.Г.

Судебное заседание 10.09.2020 отложено в соответствии со статьей 158 АПК РФ на 29.10.2020 в 14 ч. 00 мин.

В судебное заседание 29.10.2020 ответчик явку своих представителей не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Администрацию с ходатайством от 19.09.2019 года об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в  целях размещения объектов электросетевого хозяйства ЭСК № 1 п. Лежнево, ЭСК№2 Лежневского района, указанных в приложении № 1 сроком на 49 лет. 

Согласно пункту 7 ходатайства в качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута заявитель представил свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2019 года № 37-СС № 27093138, от 22.03.2013 года № 37-СС № 270931. 

В приложении №1 к ходатайству заявитель конкретизировал кадастровые номера кварталов (земельных участков), категорию земель (разрешенное использование), местоположение, площадь планируемого публичного сервитута, наименование объектов электросетевого хозяйства. 

В числе прочих заявителем указаны: земельные участки, расположенные в п. Лежнево, в кварталах 37:09:050412; 37:09:050413; 37:09:050417, общей площадью планируемого публичного сервитута 6781 кв.м для размещения воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ от КТП № 125 (пункт 1), земельный участок, расположенный в с. Новые Горки, в кадастровом квартале 37:09:060302, общей площадью планируемого сервитута 913 кв.м для размещения воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ от ТП №7 (пункт 6), земельные участки, расположенные в д. Дягильково, в кадастровом квартале 37:09:030410, общей площадью планируемого публичного сервитута 9 кв.м и 752 кв.м для размещения городской комплектной трансформаторной подстанции ГКТП №1  и воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ от ГКТП №1 ф. 

<

***> (пункты 7 и 8).

Результаты рассмотрения поданного заявителем ходатайства Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области отразила в письме от 07.10.2019 № 5337, в котором отказала Обществу в установлении сервитута в отношении вышеназванных земельных участков. В качестве обоснования отказа Администрация сослалась на пункт 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и пункт 2 части3 статьи 39.41 ЗК РФ, указав, что установление публичного сервитута на землях общего пользования противоречит понятию сервитута, приведенному в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Считая изложенный в письме от 07.10.2019 № 5337 отказ Администрации незаконным в части вышеуказанных земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился за установлением публичного сервитута в связи с размещением на спорных земельных участках линейных объектов - линий электропередачи и иных объектов электроэнергетики.

Поскольку размещение принадлежащих заявителю объектов прямо отнесено статьей 39.37 ЗК РФ  к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то при рассмотрении настоящего дела следует определить, имеется ли у общества возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренными положениями о сервитуте. 

С 01.03.2015 законодатель ввел такой порядок землепользования, который предоставляет возможность размещения на публичных землях поименованных Правительством Российской Федерации объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 указанного Перечня к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, трансформаторной подстанцией является электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных, не поименованных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона Ивановской области от 14.07.2008 № 82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области» на территории Ивановской области разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также в случае строительства, реконструкции линейных объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 киловольт включительно.

Как следует из материалов дела, в том числе из ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута параметры объектов электросетевого хозяйства, в целях размещения которых заявитель требует оформления прав на земельные участки, соответствуют пункту 5 Перечня.

Объекты, включенные в Перечень, обладают определенными признаками, послужившими основанием для возможности размещения их на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. При этом использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в рамках реализации положений главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется бесплатно.

Ссылка Общества на положения пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку объекты Общества прямо поименованы в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и могут размещаться без установления сервитутов.

Учитывая содержание вышеназванных нормативных правовых актов, апелляционный суд приходит к выводу, что общество вправе реализовать свой законный интерес по оформлению прав на земельные участки, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства, без установления сервитута.

Поскольку в силу прямого указания положений статьи 274   Гражданского кодекса Российской Федерации условием установления сервитута, в том числе публичного является установление факта невозможности обеспечения нужд собственника, связанных с использованием принадлежащего ему имущества, без установления сервитута, а в рассматриваемом случае такая возможность имеется, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в установлении публичного сервитута, является законным и прав общества не нарушает.

В связи с изложенным подлежат отклонению изложенные в апелляционной жалобе доводы об обязанности ответчика по установлению публичного сервитута в связи с избранием обществом данного вида права на  земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

При необходимости общество не лишено возможности подать заявление в соответствии с требованиями действующих на территории Ивановской области Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п.

Запрета на получение разрешения на использование земель или земельного участка в целях размещения уже существующих объектов, прямо поименованных в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 Перечне, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 по делу № А17-11115/2019 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 по делу № А17-11115/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

Г.Г.  Ившина

ФИО1