1210/2023-88896(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4318/2023

г. Архангельск

16 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 М,П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Двадцать первый век" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Арматех-Архангельск" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>)  

о взыскании 4 649 465 руб. 46 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон: не явились, извещены. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Арматех-Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании  45 000 руб., из них 25 000 руб. части задолженности за поставленный товар по договору  поставки лесоматериалов № 026 от 02.12.2021; 20 000 руб. части процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 19.04.2023 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга, а также 5000 руб. части судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 649 465 руб. 46 коп., в  том числе 4 506 989 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки  лесоматериалов № 026 от 02.12.2021, 142 475 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.03.2022 по 19.04.2023 с последующим начислением по  день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не  нарушает права других лиц , принято судом.  

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих  представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

02 декабря 2021 года между ООО «Двадцать первый век» (Поставщик) и ООО  "Арматех-Архангельск" (Покупатель) заключен Договор поставки № 026, согласно которому  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: Лесоматериалы  круглые - бревна для распиловки и строгания – пиловочник хвойный, порода: сосна, ель  ГОСТ 9463-88; сорт 1-2, 3 (Товар).  

В исполнение условий заключенного договора ООО «Двадцать первый век»  поставило ответчику лесоматериалы на общую сумму 21 766 915 руб. за период с 14.12.2021  г. по 20.05.2022 г. Поставленные лесоматериалы приняты Покупателем., что подтверждается  оформленными сторонами товарными накладными.  

Согласно пункту 4.3 Договора поставки окончательный расчет производится по  факту поставки на основании товарной накладной в течение 5 дней с момента выставления  товарной накладной.  

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, в размере  18300000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленный товар  составляет 3 466 915 руб.  

Согласно пункту 4.4 Договора поставки № 026 от 02 декабря 2021 г. в случае  превышения срока окончательного расчета по факту поставки более чем на 15 календарных  дней стоимость неоплаченной в срок партии лесоматериалов увеличивается на 30 %.  

Таким образом, сумма, подлежащая уплате покупателем за поставленный товар, сверх  первоначально согласованной сторонами цены, согласно пункту 4.1 Договора, составляет  1040 074,50 руб. (3 466 915,00 х 30 %)  

17.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность за поставленный товар  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность  последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при  применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо  исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в  установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором и не вытекает из существа обязательства.  

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 506 989 руб.  50 коп. ( 3 466 915 руб. + 1 040 074,50 руб.)  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств  оплаты ответчиком взыскиваемой суммы, суд находит заявленное требование в части  взыскания 4 506 989 руб. 50 коп задолженности подлежащим удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате товара, истцом заявлено  требование о взыскании 142 475 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.03.2022 по 19.04.2023 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным по праву и по размеру. Расчет  процентов произведен истцом за исключением периода действия моратория на начисление  неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Соответствующие разъяснения о правомерности начисления процентов за весь период  пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств  кредитору содержатся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  

Требование о взыскании 142 475 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также процентов за пользования чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга с 20.04.2023 до момента фактического исполнения  обязательства, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом,  проценты на будущее время подлежат взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в размере  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических  услуг в размере 50 000 руб.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между истцом (заказчик по договору) и  ООО «Консалт-ПРО» (исполнитель по договору) заключен договор об оказании  юридических услуг , согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя  обязательство оказать юридические услуги по делу о взыскании задолженности по договору  поставки от 02.12.2021 № 026, заключенному с ООО "Арматех-Архангельск"  

В пункте 4.1. договора стороны определили, что стоимость услуг составляет 50000  руб.  

23.03.2023 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании юридических  услуг на 50 000 руб. Денежные средства в указанном размере уплачены заказчиком  исполнителю по платежному поручению № 79 от 11.04.2023  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно акту об оказании юридических услуг от 23.03.2023, во исполнение условий  Договора об оказании юридических услуг от 03 апреля 2023 г. Исполнителем были оказаны  следующие юридические услуги на общую сумму 50 000 руб:  

Ознакомление с документами, предсудебная подготовка, подготовка претензии -  

10000руб. ; Подготовка искового заявления – 10 000 руб.; Подготовка дополнительных  

письменных пояснений – 10 000 руб. ; Участие в судебных заседаниях Арбитражного  суда Архангельской области (очно и/или заочно), подготовка ответов, отзывов, ходатайств и  иных документов в ходе судебного производства первой инстанции – 20 000 руб.  

Вместе с тем, судом установлено, что фактически истцу оказаны только услуги на  сумму 20 000 руб., в том числе, ознакомление с документами, предсудебная подготовка,  подготовка претензии - 10 000руб. ; подготовка искового заявления – 10 000 руб.  

Остальные услуги (подготовка дополнительных письменных пояснений 10 000  

руб.; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области (очно и/или  заочно), подготовка ответов, отзывов, ходатайств и иных документов в ходе судебного  производства первой инстанции – 20 000 руб.) истцу не оказаны. Факт их оказания не может  подтверждаться представленным актом, поскольку акт подписан 23.03.2023, в то время как  иск поступил в суд 20.04.2023  

После принятия судом иска, истцом заявлено только ходатайство об увеличении  размера исковых требований. Вместе с тем, указанное ходатайство заявлено истцом в связи с  минимизацией расходов по уплате государственной пошлине при обращении истца в суд с  иском. Соответственно, расходы по составлению ходатайства об увеличении размера  исковых требований, не могут быть отнесены на ответчика.  

На основании изложенного, ответчиком подлежат возмещению 20 000 руб. расходов  истца на оплату юридических услуг.  

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на  оплату юридических услуг суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С  учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по  госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматех-Архангельск"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Двадцать первый век" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  4 649 465 руб. 46 коп., в том числе 4 506 989 руб. 50 коп. задолженности, 142 475 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 3 466 915 руб., начиная с  20.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматех-Архангельск"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44247 руб.  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Крылов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович