АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3047/2019

г. Салехард

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 058 795 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» о взыскании задолженности по договору № 33/03 от 08.12.2017 в размере 1 010 000 рублей и пени в размере 48 795 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 600-07 от 17.05.2019, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что предъявленные истцом требования, включая расходы по уплате государственной пошлины, оплачены им в полном объёме. В подтверждение своих доводов представил платёжные поручения № 164 от 28.02.2019, № 90 от 30.01.2019, № 80 от 29.01.2019, № 21 от 14.01.2019, № 1165 от 29.12.2018, № 1142 от 27.12.2018, № 1113 от 20.12.2018, № 1099 от 18.12.2018, № 1083 от 14.12.2018.

От истца поступили возражения на отзыв от 25.06.2019, согласно которым он считает, что ответчик сознательно вводит суд в заблуждение, утверждая об отсутствии спорной задолженности. Сообщил, что представленными ответчиком платёжными поручениями были оплачены услуги за период январь – март 2018 года, услуги за апрель – октябрь 2018 года были оплачены частично на сумму 640 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен договор № 33/03 от 08.12.2017 на техническое обслуживание лифтов (далее – договор), в соответствии с предметом которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнения работ по техническому обслуживанию, аварийно-техническому обслуживанию и обслуживанию систем диспетчерского (операторского контроля) пассажирских лифтов по адресам, указанным в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора. Ответчик обязуется оплачивать истцу выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 1.2 договора, срок выполнения работ установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (включительно). 

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется согласно Приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

 В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ по нему составляет: 10 000 рублей, НДС не облагается – за техническое обслуживание 1 лифта в месяц, 250 000 рублей, НДС не облагается - за техническое обслуживание 25 лифтов в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчёты по пункту 5.2 договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ путём перечисления заказчиком платёжным поручением на расчётный счёт подрядчика до 25 числа следующего за расчётным, по фактически поступившим от населения денежным средствам.

Все расчёты по договору осуществляются на основании предъявленных заказчику счетов (пункт 5.5 договора). 

Истец утверждает, что в период с 01.04.2018 по 31.10.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 650 000 рублей. Ответчик оплатил оказанные услуги частично, перечислив ему денежные средства в общем размере 640 000 рублей. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 010 000 рублей. 

В подтверждение соответствующих обстоятельств в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг № 137 за апрель 2018 года, № 176 за май 2018 года, № 219 за июнь 2018 года, № 265 за июль 2018 года, № 306 за август 2018 года, № 343 за сентябрь 2018 года, № 384 за октябрь 2018 года, копии платёжных поручений № 1083 от 14.12.2018, № 1165 от 29.12.2018, № 21 от 14.01.2019, № 80 от 29.01.2019, № 90 от 30.01.2019, № 164 от 28.02.2019, копия акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 12.03.2019, автоматизированная копия решения Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 16.08.2018 по делу № А81-5203/2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 235 от 21.11.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку данное обязательство в полном объёме не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период судом отклоняются, как не подтверждённые надлежащими доказательствами. Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика задолженности по договору за предыдущий период и отсутствие в назначении платежа представленных платёжных поручений сведений о периоде, за который производится оплата, сделать вывод о том, что услуги за период с апреля по октябрь 2018 года оплачены в полном объёме, не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 010 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил ему пени за период с 26.05.2018 по 26.11.2018 в размере 48 795 рублей. 

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа ежедневно до полной оплаты работ, но не более 10% от стоимости работ.

Так как просрочка исполнения ответчиком соответствующих обязательств материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него договорной неустойки соответствует действующему законодательству. 

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени в размере 48 795 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 588 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» (629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 08.10.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 14.11.2003; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 010 000 рублей, пени в размере 48 795 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 588 рублей. Всего взыскать 1 082 383 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова