ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2799/2022

г. Вологда

17 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и              Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору ФИО3 по доверенности от 22.09.2022, ФИО4 по доверенности от 27.12.2021, ФИО5 по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2022 года по делу № А52-2799/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180569, Псковская область, Псковский район, деревня Соловьи; далее – общество,                                        ООО «ПсковАгроИнвест») обратилось в Арбитражный суд псковской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору (ОГРН 1057810087202, ИНН 

<

***>; адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 12; далее – управление) о признании незаконными заключений о несоответствии компартменту III площадок  ООО «ПсковАгроИнвест».

Решением Арбитражного суда Псковской области заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указало, что производственные площадки общества  не соответствовали III компартменту, документы, подтверждающие соответствие хозяйства  критериям компартментализации  представлены после  проведения обследования управлением.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 29.03.2022 обществом в адрес управления направлены заявления о проведении обследования хозяйства на предмет отнесения к III компартменту в порядке пункта 4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258. 

В период с 11.05.2022 по 13.05.2022 по указанным заявлениям управлением проведены обследования площадок:

- репродуктивный участок ПРС, РУС-1 (д.Атаки);

- репродуктивный участок, РУС-2 (д.Соловьи);

- откорм (д.Соловьи);

- цех убоя и склад готовой продукции (д.Соловьи);

- цех переработки продукции свиноводства (д.Соловьи).

При проведении обследования выявлены нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства:

- пункт 16, пункт 24, пункт 45 Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72;

- пункт 13, пункт 25, пункт 29, подпункт а) пункта 36 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.10.2020 № 621;

- пункт 5, пункт 14, пункт 16 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхозом России от 26.10.2020 № 626;

- пункты 9, 12, 19, 20 Ветеринарных правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426;

- пункт 13, пункт 25 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.10.2020 № 621;

- пункт 38, глава 7 пункт 45, глава 9 пункт 93 TP ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68;

- пункт 2, пункт 3 части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №880.

По результатам обследования вышеуказанных площадок, принадлежащих обществу, 20.05.2022 составлены пять заключений о несоответствии вышеуказанных площадок компартменту III (далее – заключения).

Не согласившись с заключениями, общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 № 258 утверждены Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства (далее – Правила).

Вышеуказанные Правила распространяются на физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства (пункт 2 Правил).

Система компартментов применяется для целей обеспечения благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа и предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации.

Определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее – компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, а также токсинов биогенного происхождения, которые могут вызывать отравление свиней или людей при употреблении в пищу продукции свиноводства, и характеризует степень защищенности компартмента (пункт 3 Правил).

По результатам компартментализации хозяйство относится к следующим компартментам: компартмент I - незащищенные от угроз хозяйства; компартмент II - хозяйства низкого уровня защиты; компартмент III - хозяйства среднего уровня защиты; компартмент IV - хозяйства высокого уровня защиты (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил хозяйство вправе подать заявление об отнесении его к компартменту с более высоким зоосанитарным статусом. Рассмотрение указанного заявления осуществляется в том же порядке, что и заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил.

Отнесение хозяйства к компартментам II - IV осуществляется по результатам посещения хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства, оформленного по прилагаемому образцу (пункт 4 Правил).

Посещение хозяйства с целью отнесения хозяйства к компартментам III и IV проводится с участием территориального органа Россельхознадзора по соответствующему субъекту Российской Федерации. По результатам посещения хозяйства составляется справка, в которой содержится информация о соответствии хозяйства критериям компартментализации. В справку включается оценка соответствия хозяйства критериям компартментализации (по каждому критерию) (пункты 10, 11 Правил).

Из приведенных положений Правил следует, что отнесение хозяйства к определенному компартменту производится по результатам обследования и оценки на соответствие критериям, установленным указанными правилами, в связи с чем доводы управления о несоблюдении обществом в производственной деятельности ветеринарных правил, подлежат отклонению. Кроме этого конкретные  обстоятельства выявленных нарушений законодательства в области  ветеринарии управлением не установлены. 

Подпунктами «б», «д», «е» пункта 13.3 Правил установлено, что к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 13.2 настоящих Правил, а также следующим критериям:  хозяйства не связаны и в течение 6 месяцев до посещения хозяйств, предусмотренного пунктами 4, 10 настоящих Правил, не были связаны с компартментами I и II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней;  в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I и II;   производственные строения хозяйств защищены от проникновения животных (включая птиц), атмосферных осадков и грунтовых вод.

Из материалов дела усматривается, что при обследовании Репродуктивного участка ПРС, РУС-1 (д. Атаки) выявлены несоответствия площадки критериям  подпунктов «б», «е» пункта 13.3 Правил:

- хозяйство (площадка репродукторный участок ПРС, РУС- 1 (Атаки)) не связано и в течение 6 месяцев до посещения хозяйства не было связано с компартментами I и II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней. Однако при одновременном соответствии критериям III компартмента, со всеми технологически связанными площадками, данный пункт считается выполненным;

- производственные строения хозяйства (площадка репродукторный участок ПРС, РУС-1 (Атаки)) защищены от проникновения животных (включая птиц), атмосферных осадков и грунтовых вод. Основание для заключения  - при проведении обследования в секторе № 3 РУС-1 обнаружено наличие грызунов. 

При обследовании  Репродуктивного участка РУС-2 (д. Соловьи), площадки  Откорм (д. Соловьи)    выявлены несоответствия площадок критериям подпунктов «б», «д» пункта 13.3 Правил:

- хозяйство (площадка репродукторный участок РУС-2 (д. Соловьи)) не связано и в течение 6 месяцев до посещения хозяйства не было связано с компартментами I и II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней. Однако при одновременном соответствии критериям III компартмента, со всеми технологически связанными площадками, данный пункт считается выполненным;

- в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I и II. Однако при одновременном соответствии критериям III компартмента данный пункт считается выполненным.

Подпунктами «в», «е», «ж» пункта 14.3 Правил установлено, что к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 14.2 настоящих Правил, а также следующим критериям:  хозяйства не связаны с компартментами I, II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.);  в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, указанные в пунктах 13.1, 13.2 настоящих Правил; на территорию хозяйств не осуществляется вход посторонних лиц и въезд постороннего транспорта.

В Цехе убоя и склада готовой продукции (д. Соловьи)  выявлены несоответствия критериям подпунктов «в», «е», «ж» пункта 14.3 Правил:

- хозяйство (площадка убой и хранение продукции свиноводства (д. Соловьи)) не связано и в течение 6 месяцев до посещения хозяйства не было связано с компартментами I и II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней. Однако при одновременном соответствии критериям III компартмента, со всеми технологически связанными площадками, данный пункт считается выполненным;

- в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I и II. Однако при одновременном соответствии критериям III компартмента данный пункт считается выполненным;

- на территорию хозяйства (площадка убой и хранение продукции свиноводства (д. Соловьи)) не осуществляется вход посторонних лиц и въезд постороннего транспорта. Основание для заключения  - согласно журналу учета и регистрации ввоза вывоза грузов (ведется на КП-2) продукция со склада готовой продукции отгружалась сторонней организацией ООО «Шанс», т/с госномер 

<

***>.

Подпунктами «в», «е» пункта 15 Правил установлено, что к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 15.2 Правил, а также следующим критериям  хозяйства не связаны с компартментами I, II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.);  в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, указанные в пунктах 13.1, 13.2 настоящих Правил.

В Цехе переработки продукции свиноводства (д. Соловьи) управлением   выявлены несоответствия критериям подпунктов «в», «е» пункта 15 Правил:

- хозяйство (площадка убой и хранение продукции свиноводства (д. Соловьи)) не связано и в течение 6 месяцев до посещения хозяйства не было связано с компартментами I и II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней. Однако при одновременном соответствии критериям III компартмента, со всеми технологически связанными площадками, данный пункт считается выполненным;

- в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I и II. Однако при одновременном соответствии критериям III компартмента данный пункт считается выполненным.

Судом  первой инстанции установлено и управлением не оспаривается, что основания часть выявленных несоответствий площадок критериям компартментализации является следствием признания несоответствующими компартменту III каждой из указанных площадок, поскольку другие площадки технологически связаны с ними.

В части  установленного нарушения, выразившегося во въезде на трерриторию    хозяйства (площадка убой и хранение продукции свиноводства (д. Соловьи)) постороннего транспорта т/с госномер 

<

***> суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений в указанной части.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство госномер 

<

***> принадлежит обществу,  между ООО «ПсковАгроИнвест» (поставщик) и АНЗО «Шанс» (заказчик) заключен договор от 13.01.2022                   № 2113Д1, согласно которому поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить продукцию, при этом, товар поставляется отдельными партиями путем доставки товара силами поставщика. 

Таким образом, указанная машина не подпадает под критерии постороннего транспорта. 

Судом первой инстанции проанализирована  схема проезда автотранспорта через КП-2, согласно которой КП-2 является пунктом пропуска к складу готовой продукции, тогда как нарушения в виде наличия постороннего транспорта вменяется к площадке убоя и хранения продукции свиноводства, к которой ведет КП-1. В ходе изучения схемы установлено, что указанное в заключении т/с госномер 

<

***> проезжало через КП-2. Однако обследованию на соответствие подпункту «ж» пункта 14.3 Правил подлежал цех убоя и хранения продукции, к которому  вышеуказанное транспортное средство не подъезжало.  

Судом на основании представленных документов,  свидетельских показаний также  установлено, что на предприятии ведется контроль всех въезжающих транспортных средств. Допуск т/с осуществляется только при условии: пропускного режима, дезобработки, отгрузки с осмотром ветеринарного врача на соответствие т/с требованиям санитарных норм. На предприятии ведутся соответствующие журналы, имеются документы по санитарной обработке, в связи с чем транспорт,  прошедший соответствующую процедуру  проверки, не является посторонним. 

Вопреки доводам жалобы наличие нарушений при использовании транспортных средств применительно к  критериям компартментализации управлением не доказано. 

Управлением установлено, что производственные строения хозяйства (площадка репродукторный участок ПРС, РУС-1 (Атаки)) не защищены от проникновения животных (включая птиц). При этом управление ссылается на выявление при обследовании помещения свинарника грызуна.

Суд первой инстанции, приняв о внимание показания свидетеля, представленные видеоматериалы, сведения актов дератизации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением факта отсутствия принятия обществом необходимых и достаточных мер по защищенности предприятия от проникновения животных.

Пунктом 13 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза от 21 октября 2020 № 621 (далее - Ветеринарные правила № 621) установлено, что дезинсекция, дезакаризация и дератизация свиноводческих помещений должны проводиться не реже одного раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов,  помета). 

Судом установлено, что на момент проведения обследования в помещении находились ловушки с приманками для борьбы с грызунами, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля и управлением не оспаривается.   

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из установленных положений Правил 621, визуальное обнаружение грызуна является основанием для проведения дератизации, но не основанием для отказа в отнесении хозяйства к III компартменту. 

На момент обследования сектор № 3 РУС-1 в соответствии с принципом, указанным в подпункте  «а» пункта 36 Ветеринарных правил № 621 «все свободно - все занято», от животных был освобожден для проведения дератизации, мойки и ремонта, что подтверждается актом № 714 от 10.05.2022, актами от 17.05.2022, приложенными видеоматериалми.

При этом в  заключении  управлением не установлено, в чем конкретно выразилась незащищенность помещений применительно к подпункту  «е» пункта 13.3 Правил.

Учитывая изложенное, вынесенные заключения не могут быть признаны законными, вынесенными при полном изучении обстоятельств, свидетельствующих  о несоблюдении предприятием Правил компартментализации, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции   в полном объеме. 

Суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, посчитал возможным, с учетом установленных в решении обстоятельств,  обязать  Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору повторно рассмотреть заявление общества  с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» о соответствии компартменту III площадки репродукторный участок ПРС и РУС-1 (д. Атаки), площадки репродукторный участок РУС-2 (д. Соловьи)), площадки откорм (д. Соловьи), площадки по убою и хранению продукции свиноводства (д. Соловьи)), площадки  переработки продукции свиноводства (д. Соловьи)).

Данный способ обеспечивает восстановление нарушенного права заявителя.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2022 года по делу № А52-2799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов