АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-7074/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» на постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7074/2021 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению публичного акционерного общества «Фортум» (123112, 

<

...>, этаж 15 помещение 20, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 17.03.2021 № 03-817/04/21, к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 16.03.2021 № 06-4661.

В заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Фортум» – ФИО2 по доверенности от 05.08.2019, ФИО3 по доверенности от 13.03.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – ПАО «Фортум», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Обское БВУ) от 17.03.2021 № 03-817/04/21 об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее – НДС) в реку Тура, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) от 16.03.2021 № 06-4661 об отказе в согласовании проекта НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ-1 в реку Тура.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решения Нижне-Обского БВУ от 17.03.2021 № 03-817/04/21, Управления Росприроднадзора от 16.03.2021 № 06-4661; на Нижне-Обское БВУ возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Фортум» путем утверждения НДС, поступающих в реку Тура с очищенными производственными и ливневыми сточными водами по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ-1 филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум».

Постановлением от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет НДС разработан в соответствии с недействующей Методикой разработки нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333 (далее – Методика № 333) и не соответствует положениям Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 (далее – Методика № 1118), является ошибочным; положения Методики № 1118 и Методики № 333 идентичны; в проекте НДС не имеется несоответствий по объему сбрасываемых вод, поскольку указаны объемы по выпуску № 2 (раздел 6 проекта) и в целом по станции (приложение № 9 к проекту).

В отзыве на кассационную жалобу Нижне-Обское БВУ просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управлением Росприроднадзора отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тюменская ТЭЦ-1 филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум» в процессе хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод, образованных от охлаждения оборудования, в реку Тура по двум выпускам: самотечный сброс в реку Тура сточных вод от охлаждения оборудования по системе закрытых и открытых циркуляционных каналов (выпуск № 1); сброс производственных сточных вод в специальный пруд-отстойник и далее в реку Тура (выпуск № 2) в соответствии с решением Департамента недропользования и экологии Тюменской области о предоставлении водного объекта в пользование 09.01.2019 № 72-14.01.05.023-Р-РСВХ-С-2017-01303/01.

В целях нормирования негативного воздействия на водный объект 24.12.2020 (исх. № ММ-72-18/4426) общество направило в адрес Нижне-Обского БВУ заявление об утверждении (НДС) в реку Тура по выпуску № 2 (вх. от 28.12.2020).

Управление Росприроднадзора письмом от 16.03.2021 № 06-4661 отказало в согласовании НДС по следующим основаниям: расчет НДС разработан в соответствии с недействующей Методикой № 333, расчет необходимо представить в соответствии с требованиями Методики № 1118; согласно главе 6 «Водохозяйственный баланс» расчетов НДС, годовой объем промливневых сточных вод, сбрасываемых в реку Тура по выпуску № 2, составляет 3 777,226 тыс.м3, что не соответствует сведениям, указанным в приложении № 9 расчетов НДС.

Решением от 17.03.2021 № 03-817/04/21 Нижне-Обское БВУ на основании пункта 12.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 (далее – Административный регламент), отклонило от утверждения проект НДС в связи с отказомв согласовании проекта, поступившим от Управления Росприроднадзора.

Не согласившись с указанными решениями Нижне-Обского БВУ и Управления Росприроднадзора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения, исходил из отсутствия у общества оснований на момент подачи заявления об утверждении проекта НДС от 24.12.2020 № ММ-72-18/4426 (вх. от 28.12.2020) руководствоваться положениями Методики № 1118, вступившей в действие с 01.01.2021; необоснованности отказа Управления Росприроднадзора в согласовании проекта НДС по причине несоответствия сведений о годовом объеме промливневых сточных вод, сбрасываемых в реку Тура по выпуску 2, указанных в главе 6 «Водохозяйственный баланс» проекта НДС, сведениям, содержащимся в приложении № 9 к проекту.

Отменяя принятое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции не учтены и не проверены неопровергнутые письменные пояснения Нижне-Обского БВУ о том, что письмом от 30.12.2020 № 03-3073/04/20 обществу было отказано в рассмотрении документов, поступивших 28.12.2020 в Нижне-Обское БВУ, в связи с их некомплектностью; 26.01.2021, то есть после вступления в действие Методики № 1118, от ПАО «Фортум» поступило новое заявление (вх. № 184/21) об утверждении НДС, по которому по результатам административной процедуры выдан отказ, оформленный решением от 17.03.2021 № 03-817/04/21, основанный на мотивированном отказе Управления Росприроднадзора в согласовании НДС, в связи с чем признал ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном применении обществом Методики № 333 для расчетов НДС.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1) и заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности (статья 21 Закона об охране окружающей среды).

Как указано в статье 1 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых сбросов – нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 35 Водного кодекса установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее – Постановление № 469) нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурс) по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Пунктом 9 Административного регламента установлено, что для утверждения НДС заявитель представляет в территориальный орган Росводресурсов письменное заявление либо заявление в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с приложением перечня документов, указанных в данном пункте, в том числе данных о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных, вод, за последний календарный год, представленных в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, по данным аккредитованных лабораторий.

Основанием для отказа в рассмотрении документов заявителя является представление документов, указанных в пункте 9 Административного регламента, не в полном объеме; мотивированный отказ в рассмотрении документов заявителя, с перечислением недостающих документов в соответствии с пунктом 9 Административного регламента, передается лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес заявителя в течение 2-х рабочих дней с момента регистрации в территориальном органе Росводресурсов документов заявителя (пункт 12.1 Административного регламента).

Административная процедура по утверждению НДС включает: прием и регистрацию документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверку комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС (пункт 22 Административного регламента).

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, при оказании государственной услуги по утверждению НДС в водные объекты не осуществляется расчет нормативов допустимых сбросов, а только проводится проверка их на соответствие требованиям Методики и осуществляется согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается обществом, что письмом от 30.12.2020 № 03-3073/04/20 Нижне-Обским БВУ обществу было отказано в рассмотрении документов для утверждения НДС на основании статьи 9 Административного регламента; сопроводительным письмом от 25.01.2021, то есть после вступления в действие Методики № 1118, обществом в Нижне-Обское БВУ направлено новое заявление (поступило 26.01.2021 вх. 184/21), которое 29.01.2021 было направлено Нижне-Обским БВУ на согласование в Управление Росприроднадзора, в связи с чем сделан правильный вывод о необходимости представления обществом расчета НДС в соответствии с Методикой № 1118, вступившей в действие с 01.01.2021.

Отклоняя довод общества о том, что положения Методик №№ 333 и 1118 являются идентичными, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что действующим документом для расчета НДС на дату обращения общества с заявлением являлась Методика № 1118, отдельные положения которой отличаются по содержанию от Методики № 333, в том числе положения, определяющие порядок формирования перечня нормируемых веществ; при этом судом обоснованно указано, что контролирующий орган не обязан сравнивать редакции методик, в проекте НДС водопользователь должен указывать нормативный документ, на основании которого выполнены расчеты.

В качестве второго основания отказа в согласовании НДС Управление Росприроднадзора указало, что в соответствии с главой 6 «Водохозяйственный баланс» расчета НДС годовой объем промливневых сточных вод, сбрасываемых в р. Тура по выпуску № 2, составляет 3 777,226 тыс. м3, что не соответствует сведениям, указанным в приложении № 9 расчетов НДС.

Признавая обоснованным отказ по данному основанию, апелляционный суд исходил из того, что расчет НДС должен содержать, в том числе водохозяйственный баланс водопользования (пункт 14 Методики № 1118); общество само в главе 6 «Водохозяйственный баланс» расчета НДС обозначило годовой объем теплообменных вод, сбрасываемых в реку Тура по выпуску № 2 (3 777,226 тыс. м3), сделав в скобках ссылку на приложение № 9, в котором указан объем 419 970,893 тыс.м3, при этом в расчете отсутствует расшифровка объема сточных вод, не сделана разбивка по выпускам №№ 1, 2, однако самостоятельные расчеты Управление Росприроднадзора не осуществляет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания недействительным решения Управление Росприроднадзора от 16.03.2021 № 06-4661 об отказе в согласовании проекта НДС.

На основании мотивированного отказа Управления Росприроднадзора в согласовании проекта НДС в соответствии с пунктом 12.2 Административного регламента Нижне-Обское БВУ отказало обществу в утверждении НДС, в связи с чем решение от 17.03.2021 № 03-817/04/21 Нижне-Обского БВУ об отказе в утверждении НДС в реку Тура, обоснованно признано апелляционным судом законным.

Доводы подателя кассационной жалобы о применении надлежащей методики разработки НДС по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7074/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк