АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года

Дело №

А66-17925/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., 

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А66-17925/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 30.11.2023 № 069/04/9.21-654/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1, место жительства: 172003, Тверская обл., г. Торжок.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает, что в его деянии отсутствует состав правонарушения, поскольку заявление о переоформлении документов составлено с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Общество полагает, что не может быть привлечено к ответственности поскольку соглашение между сетевыми организациями, определяющее порядок переоформления документов, не заключено, права и обязанности сторон в указанной ситуации не урегулированы. Общество приводит доводы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением по обращению ФИО1 проведена проверка по фактам нарушения Обществом требований антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе в переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника присоединенных энергопринимающих устройств.

Отказ в переоформлении документов о технологическом присоединении объекта Общество изложило в письме от 19.05.2023 № 04-12/ТРЖ/539-И и сослалось на следующие обстоятельства: на балансе Общества находится только строительная часть здания ТП-123, к которой ранее был в установленном порядке технологически присоединен принадлежавший ранее ОАО «Торжокский мясокомбинат» объект и от которой до 2015 года осуществлялось энергоснабжение объекта; на момент передачи Обществу объектов электросетевого хозяйства г. Торжка от ООО «Опора» в ТП-123 отсутствовали силовые трансформаторы 10/0,4 кВ, а также средства коммерческого учета электроэнергии; выдача заявителю акта о технологическом присоединении возможна только после установки заявителем в ТП-123 трансформаторов и средств коммерческого учета электроэнергии.

Управление посчитало, что Общество, располагая документами, подтверждающими факт технологического присоединения объекта к электрическим сетям, нарушило требования пункта 69 Правил № 861 и не направило в адрес заявителя переоформленные документы о технологическом присоединении.

По результатам проверки Управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении № 069/04/9.21-654/2023, на основании которого постановлением от 30.11.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Суд не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в").

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил № 861).

Пунктом 62 Правил № 861 установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о переоформлении документов. Сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных данными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные указанными Правилами (пункт 65 Правил № 861).

Согласно пункту 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил № 861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил № 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Из правового смысла статьи 26 Закона № 35-ФЗ и норм, содержащихся в разделе VIII Правил № 861, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, следует, что право на переоформление документов о технологическом присоединении возникает в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены.

Принимая во внимание изложенное правовое регулирование, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено неисполнение Обществом своей обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении в срок, установленный пунктом 69 Правил № 861.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Признавая наличие вины Общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, при этом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявление ФИО1 не соответствовало требованиям Правил № 861, поскольку в нем не были указаны сведения, предусмотренные пунктом 60 Правил № 861, отсутствовали копии актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и об осуществлении технологического присоединения, оформленных на предыдущего собственника, подлежат отклонению, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов и их выводы не опровергают. Кроме того, данные причины не указаны в письме от 19.05.2023 № 04-12/ТРЖ/593-И и не были положены в основу отказа заявителю. Означенные документы имелись в распоряжении Общества, что им не оспаривается, и в соответствии с пунктом 69 Правил № 861 является достаточным основанием для переоформления документов на нового собственника.

Как верно отмечено судами двух инстанций, Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями. Пункт 58 Правил № 861 не изменяет срок, предусмотренный пунктом 69 Правил № 861 (соглашением сторон определяются права и обязанности сторон, возникающие в связи с переоформлением документов таких сетевых организаций).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено. 

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ исследован судами первой и апелляционной инстанций соответствующим образом и мотивированно отклонен.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А66-17925/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 21.05.2024 № 3628. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов