РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222625/24-5-1419

г. Москва

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Открытого акционерного общества «Павловопосадская Платочная Мануфактура» (Московская область, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Рустрэндс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 14.04.2021, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская Платочная Мануфактура» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рустрэндс» (далее также –  ответчик) с требованиями о взыскании 4 490 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Также истец просит взыскать с ответчика: 10 000 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств; 146 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения (фотографии, произведения) на основании договоров авторского заказа: № 117 от 30.10.2020, № 45 от 17.06.2022, № 8 от 14.02.2020, № 32 от 09.04.2021, № 7 от 28.01.2022.

28.03.2024 на сайте pplatki.ru был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком указанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже товаров (платков) с использованием фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу.

Факт размещения предложения к продаже и продажи товаров через интернет сайт pplatki.ru ответчиком подтверждается скриншотами страниц сайта от 28.03.2024, следует из сведений, указанных на сайте, а также из содержания сайта. По результатам мониторинга истцом было выявлено, что ответчиком незаконно используются 449 фотографических изображений (позиций товаров).

Ответчик ведет на сайте pplatki.ru коммерческую деятельность, что следует непосредственно из информации, размещенной на указанном сайте (скриншот со страницы pplatki.ru).

Истец и (или) правообладатель не передавали права на указанные фотоизображения ответчику. Таким образом, исключительные права на фотографические изображения были нарушены ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование фотографических произведений, правообладателем которых является истец, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает, что при данных обстоятельствах размер компенсации должен составлять 4 490 000 руб., исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения (449 фотографий).

Возражая доводам истца ответчик указывает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, ввиду предложения к продаже и продажи оригинального товара, произведенного истцом. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность и чрезмерность заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографические произведения и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фотографические произведения созданы авторами ФИО3, ФИО1, ФИО2 во исполнение договоров авторского заказа по заказу истца. Истец осуществляет хозяйственную деятельность по продаже товаров, в том числе в сети интернет.

Истцом, представлены надлежащие доказательства в подтверждение авторства вышеназванных лиц на спорные фотоизображения и передачи исключительных прав на них истцу.

Довод ответчика о порочности (мнимости) договоров авторского заказа также являются несостоятельными, поскольку условия указанных договоров, не направлены на дарение или причинение вреда, обход закона, прикрытие другой сделки. В материалы дела представлены документы, подтверждающие реальности совершения данных договоров, а также исполнение договорных обязательств по оплате приобретаемой интеллектуальной собственности.

Проанализировав спорные договоры, основания их заключения, доказательства их исполнения, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы документы подтверждают наличие у сторон действительной воли на осуществление правоотношений в рамках данных договоров, реальное их исполнение.

В отсутствие в материалах дела сведений о ничтожности договоров по указанным основаниям, а также обоснования ответчиком права на оспаривание указанных сделок, заключенной между истцом и авторами произведений, довод о их недействительности признается судом необоснованным

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факты того, что используемые ответчиком произведения созданы творческим трудом именно авторов ФИО3, ФИО1, ФИО2 и исключительные права на произведения принадлежат истцу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование произведений  любым не противоречащим закону способом.

Факт того, что истец является правообладателем спорных фотографических произведений установлен судом, подтвержден документально.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально. Правомерность использования спорных фотографий путем их доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана.

Факт размещения предложения к продаже и продажи товаров через интернет сайт pplatki.ru ответчиком подтверждается скриншотами страниц сайта от 28.03.2024, следует из сведений, указанных на сайте, а также из содержания сайта.

Ответчик ведет на сайте pplatki.ru коммерческую деятельность, что следует непосредственно из информации, размещенной на указанном сайте (скриншот со страницы pplatki.ru). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте.

Ответчик использует сайт с доменным именем pplatki.ru при осуществлении своей коммерческой деятельности с целью реализации товаров (платков).

Сравнивая произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, присутствующим в вышеназванных договорах авторского заказа, и изображений, размещенных ответчиком, суд отмечает одинаковые основные черты, присущие изображениям и делающие их похожими, использование одинаковых натуралистичных объектов, одинаковое композиционное решение, расположение объектов относительно друг друга, наличие в объектах одинаковых нюансов.

По результатам проведенного анализа суд приходит к выводу, что произведения, размещенные на предлагаемых к продаже и реализуемых ответчиком товарах (платки), воспроизводит произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом, использование переработанного произведения истца, является одним из способов использования исключительного права на заявленные произведения, согласие на совершение которого ответчик от истца не получал.

Автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (пункт 3 статьи 1260 ГК РФ).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные фотографические произведения. Доказательств законности использования фотоизображений ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – Постановление № 10) презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Следовательно, на момент обнаружения истцом нарушения фотографии использовались непосредственно ответчиком.

При этом, как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что фотографии размещены на различных сайтах и порталах в сети «Интернет», то есть изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия авторов и без выплаты вознаграждения.

Между тем, как указано выше, согласно абзацу 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Сам по себе факт того, что спорные фотографии в настоящее время размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве ФИО3, ФИО1, ФИО2 не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия авторов и без выплаты вознаграждения.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорных фотографий, а также условий их использования, должен был сознательно отказаться от их использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

В случае нарушения прав на фотографическое произведение путем его опубликования в сети Интернет необходимо руководствоваться специальным правилом, изложенным в п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10, согласно которому незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Доказательства ссылки на источник заимствования ответчиком не представлены.

Также, все представленные в материалы дела скриншоты заверены надлежащим образом, а также содержат все необходимые сведения.

Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотров сайтов с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Пунктом 55 Постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который   предъявлено   требование   в   конкретном   деле   (постановление   Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу №А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 №С01-546/2021 по делу №А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиками в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации указанных доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела скриншоты нарушения исключительных прав являются надлежащим доказательством.

Доводы ответчика о том, что им предлагаются к продаже оригинальные изделия истца, что исключает нарушение прав на фотографические изображения товара, судом отклоняется, поскольку нарушением является не сам факт продажи платка, а использование спорных произведений, в данном случае бесспорно являющихся самостоятельным объектом авторского права, в оформлении сайта при предложении к продаже и продаже товара. Такое использование произведений требует получение согласия правообладателя.

Ответчик с целью соблюдения прав правообладателя на произведения, не был лишен возможности как запросить согласие на такое использование, использовать фотографии сделанные самостоятельно, или не использовать фото совсем.

Доводы ответчика о необходимости применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ, оценены судом и признаны необоснованными, поскольку являются голословными, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Согласно нормам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Само по себе обращение Общества с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав злоупотреблением правом не является.

Вопреки доводам ответчика, обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком произведений истца без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 4 490 000 руб., рассчитана истцом из размера компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения (449 фотографий).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком совершено 449 самостоятельных правонарушений, за каждое из которых истцом ответчику начислена компенсация.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком на своем сайте на указанных истцом страницах размещены фотографии 102 артикулов (платков).

В отношении каждого артикула имеется серия произведений одного и того же платка в различных ракурсах и вариантах использования изделия.

Оценив представленные истцом фотографии, суд пришел к выводу, что авторами создавались серии фотографий каждого товара для каталога платочных изделий истца.

То есть, усматривается единая цель создания исполнителем (автором) серий фотографий для демонстрации потребительских свойств фотографируемого товара.

Предметная фотосъемка товара в пространстве представляет собой именно серию фотографий, а не каждое фото в виде отдельного объекта авторского права вне зависимости от количества карточек товара и способа использования фотографий из серии.

Если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автор не доказал, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотограф при осуществлении указанных действий осуществил иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, судом на основании анализа объектов фотографирования, установлен серийный характер фотографий (серийность по объектам фотографирования).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец необоснованно требует взыскания с ответчика компенсации за 449 случаев нарушений исключительного права,  в то время как вышеперечисленные действия составляют 102 правонарушения за использование ответчиком спорных фотоизображений на сайте. То есть, обоснованным является расчет компенсации за 102 правонарушений в размере 1 020 000 руб. (исходя из 10 000 руб. за каждое).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае с учетом, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принимая во внимание возражения ответчика относительно суммы заявленной ко взысканию компенсации, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый характер и что использование результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Удовлетворяя ходатайство о снижении суммы компенсации, предъявленной к взысканию, суд также принимает во внимание, что исходя из толкования норм действующего законодательства, штрафной характер компенсации должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает правомерным уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком до 510 000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек: почтовых расходов 146 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Несение истцом заявленных ко взысканию судебных издержек подтверждается материалами дела.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения размера компенсации судом.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рустрэндс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская Платочная Мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки 2 305 (две тысячи триста пять) руб. 17 коп., а также 10 326 (десять тысяч триста двадцать шесть) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева