ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15658/2015

27 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.

судей  Котлярова Н.Е., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8126/2020, 08АП-8125/2020) финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2020 года по делу №  А46-15658/2015 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по заявлению ФИО4 к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3 о признании недействительным отчета оценщика, торгов, сделки с имуществом должника, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БАСКО», индивидуального предпринимателя ФИО5, оператора электронной площадки – ЭТП «Альфалот»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва финансового управляющего ФИО2 (паспорт серии 

<

...> выдан 01.07.2015);  

 

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО4 (далее - ФИО4, должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее ФИО2).

 03.07.2019 от ФИО6 поступило заявление о признании недействительным отчета об оценке имущества, торгов, иных сделок. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, заявителю было продолжено уточнить позицию по заявленным в настоящем деле требованиям с учетом рассмотрения Арбитражным судом Омской области (судья Распутина В.Ю.) жалобы на действия финансового управляющего, заявления об исключения из конкурсной массы жилого дома – объекта с которым связаны рассматриваемые в настоящем деле требования. 

25.11.2019 от заявителя поступили уточненные требования, заявление о фальсификации отчета об оценке.

В судебном заседании 29.01.2020, состоявшемся при участии представителя ФИО6 ФИО7 и финансового управляющего ФИО2, судом повторно предложено сформулировать позицию по заявленным требованиям. Представитель ФИО6 пояснила, что в настоящем обособленном споре оспариваются четыре сделки – просит признать недействительными: - отчет об оценке недвижимого имущества ФИО6; - торги, организованные финансовым управляющим ФИО2 от 15.12.2018; - соглашение об отступном от 22.03.2019 и дополнительное соглашение к нему от 28.06.2019, акты приема передачи от 04.04.2019 и 28.06.2019; - акт приема-передачи от 06.05.2019 о передаче ФИО6 дебиторской задолженности ФИО8 

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.03.2020 к участию в деле в качестве привлечена ответчика ФИО3; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БАСКО», индивидуальный предприниматель ФИО5, оператор электронной площадки - ЭТП «Альфалот».

В судебном заседании 16.06.2020 представитель ФИО4 ФИО7 . еще раз уточнила требования, требование о признании недействительной сделкой акта приемапередачи от 06.05.2019 о передаче ФИО6 дебиторской задолженности ФИО8 не поддержала. Рассмотрение требований продолжено с учетом их уточнения (статья 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 заявление ФИО4 (от 03.07.2019 № 86082 с учетом уточнения) удовлетворено в части. Недействительной сделкой признано соглашение об отступном от 22.03.2019, заключенное между ФИО3 и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2, с учетом дополнительных соглашений к нему. В остальной части заявленных требований отказано. С ФИО4 в доход федерального бюджета взысканы 9 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части признания передачи гаража по соглашению об отступном от 22.03.2019 недействительной сделкой.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не исследовался вопрос неразрывной связи гаража с земельным участком, исключенным из конкурсной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорного объекта на земельном участке, гараж является самостоятельно зарегистрированным объектом, имеет собственный кадастровый номер, что подтверждается  выпиской из ЕГРН.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2020.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительной сделкой соглашения об отступном от 22.03.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО2, с учетом дополнительного соглашения  нему в отношении гаража, общей площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер 55:20:110101:4333.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  выводы суда о том, что здание гаража общей площадью 80,1 кв.м. и единственное жилье должника , на которое не может быть обращено взыскание (дом, общей площадью 512,2 кв.м.) находятся на земельном участке площадью 1900 кв.м., по адресу:  

<

...> стр. поз. № 3 не доказаны, не подтверждены допустимыми доказательствами. В связи с чем, никаких правовых оснований признавать соглашение об отступном недействительной сделкой в отношении гаража у суда не было.     

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в объявлен перерыв до 20.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением суда от 20.10.2020 произведена замена судей Зориной О.В., Шаровой Н.А. в составе суда по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-8125/2020) финансового управляющего ФИО2 и (регистрационный номер 08АП-8126/2020) ФИО3 в связи с болезнью судей Зориной О.В., Шаровой Н.А. на судей Смольникову М.В.. Котлярова Н.Е.

За  время перерыва в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов к материалам спора: заверенной копии заключение кадастрового инженера б/н от 15.09.2020; заверенной копии решение от 21.09.2020 по делу № А46 - 6240/2020; заверенной копии уведомления о приостановлении государственной регистрации о 31.07.2019; заверенной копии уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 06.03.2020;             заверенной копии выписки из ЕГРП в отношении ФИО4 по состоянию на 19.10.2020.

В судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 20.10.2020, участники арбитражного процесса,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В целях правильного разрешения обособленного спора, к материалам дела приобщены документы, представление финансовым управляющим ФИО2 за время перерыва (заключение кадастрового инженера, копия решения по делу № а46-6240\2020, копия уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, Выписка из ЕГРН от 10.10.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части признания недействительной сделкой соглашения об отступном от 22.03.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО2.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должнику на праве собственности принадлежит жилой дом, состоящий из 2 этажей, общей площадь. 512, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:20:110101:4581, а также земельный участок, площадью 1900 кв.м., кадастровый номер 55:20:110101:94, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором расположен дом. 

Вместе с тем на момент введения в отношения должника процедуры банкротства рассматриваемое имущество ему не принадлежало. 

Указанный дом и земельный участок были возвращены в конкурсную массу финансовым управляющим путем оспаривания сделки, совершенной должником до подачи в Арбитражный суд Омской области заявления о ее несостоятельности (банкротстве). 

После включения спорного недвижимого имущества должника в конкурсную массу, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4 

Объявление о проведении торгов опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru/, сообщение № 2912460: Лот № 1: - Жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 512,2 кв.м., кадастровый номер: 55:20:110101:4581, сооружение — теплица, общей площадью 33,2 кв. м., кадастровый номер 55:20:110101:4334, гараж, общей площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер 55:20:110101:4333, земельный участок, кадастровый номер 55:20:110101:94.

 Стоимость имущества определена на основании отчета № 18-140 от 15.30.2018, подготовленного ООО «Баско» и подписанного ФИО5. 

На основании Положения проведены торги, торги признаны несостоявшимися, заключено соглашение об отступном с ФИО3

В настоящее на основании определения суда от 26.11.2019 исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО4: жилой дом, состоящий из 2 этажей, общей площадь. 512, 2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:20:110101:4581 и земельный участок, площадью 1900 кв.м., кадастровый номер 55:20:110101:94, расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора имущество является единственным пригодным для проживания помещением.   

11.02.2020 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-15658/2015 вышеназванное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3. - без удовлетворения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба кредитора без удовлетворения.

Таким образом, имущество, являвшееся предметом проведенных торгов и соглашения об отступном, заключенного с ФИО3. (дом, земельный участок) , исключено из конкурсной массы должника, за счет него стало невозможным осуществление погашения обязательств перед кредиторами должника.

 Вместе с тем, из конкурсной массы не исключен гараж, начальная стоимость которого при продаже была установлена в размере 389 900 руб. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в частности могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 22.03.2019 между ФИО3 ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение части обязательств должника перед ФИО3, указанного в пункте 1.2 соглашения, путем предоставления в замен исполнения отступного в порядке  и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 1.1 соглашения об отступом 22.03.2019).

Согласно пункту 1.2  соглашения об отступом 22.03.2019 обязательство должника перед ФИО3 в размере 5 215 000,00 руб. подтверждается определением Арбитражного суда Омской области  от 03.02.2016 по н делу А 46-15658/2015  и возникло на основании договора займа от 21.05.2013, договора займа от 21.09.2013, договора займа от 02.07.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения об отступом 22.03.2019 в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения должник передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее имущество:

- жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 512,2 кв.м., кадастровый номер: 55:20:110101:4581; 

- сооружение — теплица, общей площадью 33,2 кв. м., кадастровый номер 55:20:110101:4334,;

- гараж, общей площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер 55:20:110101:4333;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:110101:94.

Стоимость передаваемого по настоящему договору имущества составляет 4 394 187,00 руб. 

Срок передачи имущества: не позднее 04.04.2019.

Как было указано выше определением Арбитражного суда Омской области  от 26.11.2019 исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО4: жилой дом, состоящий из 2 этажей, общей площадью 512, 2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:20:110101:4581 и земельный участок, площадью 1900 кв.м., кадастровый номер 55:20:110101:94, расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора имущество является единственным пригодным для проживания помещением. 

Торги по реализации имущества ФИО4 производились единым лотом (сообщение на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ № 2912460).

Оспариваемое соглашение об отступном, в том числе и акт приема - передачи к нему, содержат указание на 4 объекта недвижимости, подлежащие передаче, стоимость передаваемого имущества определена за 4 объекта недвижимости.

Имущество, являвшееся предметом проведенных торгов и соглашения об отступном, заключенного с ФИО3.,  частично исключено из конкурсной массы должника, за счет него стало невозможным осуществление погашения обязательств перед кредиторами должника.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 закона о банкротстве). 

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьями 110, 111 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15419/12, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Данная последовательная процедура реализации имущества, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса, способа определения цены имущества в целях соблюдения вышеуказанных принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий), а также кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит  верным вывод суда первой инстанции о том, что спорное соглашение об отступном в том виде и при тех обстоятельствах, в которых оно было заключено, не может быть признано действительным, поскольку заключено в процедуре банкротства  физического лица, дом и земельный участок исключены из конкурсной массы на основании судебного акта – финансовый управляющий имуществом должника не имела полномочий по распоряжению данным имуществом, гараж, входящий в состав имущества, переданного по отступному отдельным лотом не продавался, то есть в отношении него не соблюден порядок реализации, предусмотренный Законом о банкротстве, соблюдение которого является обязательным до передачи имущества в качестве отступного, более  того, согласно представленного финансовым управляющим заключения кадастрового инженера объект «здание гаража» частично располагается за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО10

Таким образом основания считать, что сделка по передаче имущества должника кредитору в качестве отступного являлась законной у суда апелляционной инстанции отсутствуют. С учетом изложенного оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции не установлено. 

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 20.10.2020, которая выразилась в не указании на  рассмотрение в открытом судебном заседании апелляционной жалобы  (регистрационный номер 08АП-8126/2020) финансового управляющего ФИО2.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная при объявлении резолютивной части постановления опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по настоящему делу. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2020 года по делу №  А46-15658/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

М.В. Смольникова