Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2139/2021

28 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 16.06.2020 № 05-51/142, представлены служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании; 

от Центральной акцизной таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 03.02.2021 № 05-01-23/02541, представлены служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, Центральной акцизной таможни

на решение от  18.03.2021

по делу № А73-20729/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто»

к Хабаровской таможне,  Центральной акцизной таможне

о  признании незаконным бездействия государственного органа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным бездействия Хабаровской таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению от 08.10.2020 (отказ в письме от 16.10.2020 №15-37/15408), обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор 526 500 руб.

Определением от 01.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня.

По делу  № А73-20730/2020 по заявлению общества о признании незаконным бездействия таможенного органа, выраженное в письме от 17.11.2020 № 15-37/15405, в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению от 08.10.2020, обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор 1 579 500 руб.

Определением суда от 24.02.2021 дело № А73-20729/2020 объединено с делом № А73-20730/2020 в одно производство. Объединенным делам присвоен номер № А73-20729/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021 заявленные обществом требования удовлетворены. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, Хабаровская таможня, Центральная акцизная таможня обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 18.03.2021  по делу № А73-20729/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  таможенных органов доводы  апелляционных жалоб  поддержал в полном объеме.  

        Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

ООО «СпецТехАвто» ввезло на территорию России через Благовещенский таможенный пост новый грузовой автомобиль - самосвал марки SHACMAN, в отношении которого в Центральную акцизную таможню подана декларация на товар № 10009100/060720/0045003.

Обществом уплачен утилизационный сбор за названное транспортное средство в размере 945 000 руб. Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере с необоснованным включением в него грузоподъемности автосамосвала, общество подало в Благовещенскую таможню, заявление от 08.10.2020 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 526 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления общества Хабаровской таможней (правопреемником Благовещенской таможни) принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, чём Общество проинформировано письмом от 16.10.2020 № 15-37/15408.

Также ООО «СпецТехАвто» ввезло на территорию России через Благовещенский таможенный пост 3 новых грузовых автомобиля - самосвалы марки SHACMAN, в отношении которых в Центральную акцизную таможню подана декларация на товар № 10009100/210720/0053983.

Обществом уплачен утилизационный сбор за каждое транспортное средство в размере 945 000 руб. Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере с необоснованным включением в него грузоподъемности автосамосвалов, общество подало в Благовещенскую таможню, заявление от 08.10.2020 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 579 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления общества Хабаровской таможней (правопреемником Благовещенской таможни) принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, о чём общество проинформировано письмом от 16.10.2020 № 15-37/15405.

В ответах на указанные заявления Хабаровская таможня сообщила, что согласно приказу ФТС России от 26.06.2019 № 1039 при работе с ресурсами ЕЛС рассмотрение заявлений о возврате денежных средств и принятие решений о возврате денежных средств осуществляется региональным таможенным управлением в соответствии с местом налогового учета плательщика, которому открыт лицевой счет в ресурсе ЕЛС, а также указан порядок возврата утилизационного сбора, который производится в форме его зачета в счет авансовых платежей.

О незаконности решений таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.       

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колёсное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно примечанию 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с пунктами 11 и 15 Перечня в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорного товара, установлены коэффициенты для новых автосамосвалов:

 полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79;

 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5.

Базовая ставка для расчёта суммы утилизационного сбора, согласно примечанию № 7 к Перечню, равна 150 000 руб.

Определение понятия «полная масса ТС» в отношении автосамосвалов в Перечне, как и в Законе № 89-ФЗ, отсутствует.

При ввозе спорных автосамосвалов обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с суммы массы транспортных средств и их грузоподъёмности с применением коэффициента 5,5. Общество считает такой расчет ошибочным, необходимо учитывать только собственную массу транспортных средств с применением коэффициента 2,79.

По доводам жалоб таможенных органов полная масса транспортного средства – это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака, исходя из содержания технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877; рекомендаций коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 по ЕТНВД; Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации»; Правил заполнения бланков одобрения, утвержденных решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 № 232.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. В регулировании обязательных публичных платежей фискального характера участвует Правительство Российской Федерации в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, определение таких элементов по аналогии неправомерно.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Несостоятелен довод жалобы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, внесены изменения, и термин «полная масса» заменён на «технически допустимая максимальная масса». Указанные изменения внесены после ввоза обществом транспортных средств. В постановлении не указано о его обратной силе.

Факт уплаты обществом утилизационного сбора в указанном размере и приведённые им расчёты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенным органом. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции суд о том, что обществом излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общем размере 2 106 000 руб.

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачёту в счёт предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора. Из материалов дела видно, что порядок направления в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора обществом соблюдён в пределах трехлетнего срока со дня уплаты сбора.

          В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ему излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 106 000 руб.

          На основании изложенного выше апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможенного органа. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 18.03.2021  по делу   № А73-20729/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко