ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4279/2020

г. Киров

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 23.06.2025; ФИО3 по доверенности от 23.10.2024;

от ООО «Крепкие Традиции»: управляющего ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2025 по делу № А82-4279/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 по делу №А82-4279/2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» (далее - ООО «Крепкие Традиции», должник) индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 по делу № А82-4279/2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2025 в удовлетворении заявления ИП ФИО5 отказано.

ИП ФИО5 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2025 по делу № А82-4279/2020.

Заявитель жалобы указывает, что 06.11.2024 определением суда прекращено рассмотрение заявления ООО «Партнер» о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 03.06.2019, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007450:3, заключенного между ООО «Крепкие Традиции» и ИП ФИО5 и применении последствий недействительности сделки. 28.12.2024 определением суда прекращено рассмотрение заявления ООО «Партнер» о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010225:400, заключенного 28.05.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010101:2572, заключенного 28.05.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, и применении последствий недействительности сделок от 22.05.2019, от 22.05.2019, от 28.05.2019, от 28.05.2021. Определения суда от 06.11.2024, 28.12.2024 являются вновь открывшимися обстоятельствами. Вышеуказанные определения делают невозможным исполнение определения суда от 06.03.2024 как в добровольном, так и в принудительном порядке по следующим основаниям: дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крепкие традиции» прекращено, 19.04.2023 ООО «Партнер» поступило ходатайство об объединении обособленных споров об оспаривании сделок: договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2019, совершенного в отношении нежилого здания с кадастровым номером 78:13:0007450:1006, площадью 4 014,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 03.06.2019, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007450:3, площадью 15 067 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ли. А, которое отклонено; сделка по земельному участку не оспорена, производство по данной сделке прекращено. Невозможно передать здание без земельного участка. Производство по оспариванию сделок между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 прекращено, данные сделки не оспорены. ИП ФИО5. не имеет возможности передать в конкурсную массу имущество, находящееся у третьего лица, иной альтернативы исполнения определения суд не предусмотрел. Определение от 06.03.2024 неисполнимо и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в силу закона.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Крепкие традиции» доводы заявителя отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

По ходатайству участвующих по делу лиц судебное заседание организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Крепкие традиции» поддержал письменные возражения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крепкие Традиции». 

Определением суда от 14.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) введена процедура наблюдения в отношении ООО «Крепкие Традиции», временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) ООО «Крепкие Традиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) конкурсным управляющим ООО «Крепкие Традиции» утвержден ФИО4.

Определением суда от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2024, признан недействительным договор купли-продажи имущества от 03.06.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Крепкие Традиции» следующее недвижимое имущество: производственный корпус с кадастровым номером 78:13:0007450:1006, назначение: нежилое, площадь 4 014,8 кв. м, количество этажей 2, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010101:2572 от 22.05.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО5, договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010225:400 от 22.05.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО5 Также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Крепкие Традиции» следующее недвижимое имущество: склад, назначение: нежилое, площадь 121,8 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район; земельный участок, площадь 313 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с.

В отдельное производство выделено требование ООО «Партнер» о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010225:400, заключенного 28.05.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010101:2572, заключенного 28.05.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, и применении последствий недействительности сделок от 22.05.2019, от 22.05.2019, от 28.05.2019, от 28.05.2021.

Определением суда от 03.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) требования кредиторов в реестре требований кредиторов ООО «Крепкие Традиции» признаны удовлетворенными, производство по делу № А82-4279/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крепкие Традиции» прекращено.

Определением от 06.11.2024 прекращено рассмотрение заявления ООО «Партнер» о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 03.06.2019, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007450:3, заключенного между ООО «Крепкие Традиции» и ИП ФИО5 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 11.12.2024 производство по заявлению ООО «Партнер» в выделенной части (о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010225:400, заключенного 28.05.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010101:2572, заключенного 28.05.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, и применении последствий недействительности сделок от 22.05.2019, от 22.05.2019, от 28.05.2019, от 28.05.2021) прекращено в связи с прекращением дела о банкротстве.

По ходатайству представителя ООО «Крепкие традиции» арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 06.03.2024.

03.02.2025 ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 по делу №А82-4279/2020. По мнению заявителя, определения суда от 06.11.2024, 11.12.2024 являются вновь открывшимися обстоятельствами и делают невозможным исполнение определения суда от 06.03.2024, сделка по земельному участку не оспорена, производство по данной сделке прекращено, невозможно передать здание без земельного участка; производство по оспариванию сделок между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 прекращено, данные сделки не оспорены, ИП ФИО5 не имеет возможности передать в конкурсную массу (при ее отсутствии) имущество, находящееся у третьего лица.

Рассмотрев заявление управляющего, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абзац 4 пункта 4 Постановления № 52).

Таким образом, под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В обосновании заявления ИП ФИО5 сослалась на прекращение производства по заявлению о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 03.06.2019, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007450:3, заключенного между ООО «Крепкие Традиции» и ИП ФИО5 и по заявлению о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010225:400, заключенного 28.05.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010101:2572, заключенного 28.05.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, и применении последствий недействительности сделок от 22.05.2019, от 22.05.2019, от 28.05.2019, от 28.05.2021.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся по пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с определениями арбитражного суда от 06.11.2024, 11.12.2024 производство по обособленным спорам прекращено в связи прекращением производства по делу о банкротстве. 

Сам факт прекращения дела о банкротстве должников обусловлен удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, задолженность перед которыми существовала на момент заключения сделок, признанных недействительными определением суда от 06.03.2024.

Таким образом, последующее прекращение производства по обособленным спорам в связи с прекращением производства по делу о банкротстве после вынесения судебного акта по обособленному спору о признании сделки недействительной не влечет изменений тех выводов, которые сделаны в определении от 06.03.2024.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции, вступившего в законную силу, заявителем не указано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ИП ФИО5 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции относительно возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2025 по делу № А82-4279/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО8

ФИО1