2139/2019-193703(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-5084/2019  Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВРК-1», г.  Москва,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГео», г. Санкт- Петербург,  

при участии третьих лиц: 1) ПАО «ТрансФин-М», 

<

...>) АО «Рефсервис», г.  Москва,  

о взыскании задолженности в размере 219480 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1, доверенность № 944 от 05.12.2018, паспорт; ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Вагонная Ремонтная Компания – 1» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трансгео» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 219480 рублей.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных истцом услуг по хранению деталей за период с  июля по август 2017 года в рамках договора № ВРК-1/73/2017 от 01.01.2017 на ремонт  грузовых вагонов.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением в виде резолютивной части от 24.04.2019, по ходатайству  ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТрансФин-М» и АО  «Рефсервис».  

Ответчик отзывом от 22.04.2019 исковые требования отклонил в полном объеме,  указал, что основания для возложения на ответчика обязанности по содержанию  демонтированных при ремонте вагонов деталей отсутствуют, поскольку их  собственником являются ПАО «ТрансФин-М» и АО «Рефсервис», в том числе  истцом не представлены надлежащие доказательства передачи деталей на хранение, а  так же уведомление ответчика о необходимости вывезти детали по истечении 30 дней  хранения в порядке пункта 2.1.15 договора.  

Определением от 14.05.2019 в связи с представлением ответчиком возражений  на исковые требования суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

21.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец  пояснил, что неоднократно обращался путем направления писем посредством  электронной почты к ответчику о том, что необходимо колесные пары либо снять с  хранения, либо забрать, либо оплатить хранение, о чем в материалах дела имеются  доказательства.  

На основании распоряжения от 30.07.2019 № 99-ГК (л.д. 58) дело передано в  производство судьи Серёдкиной Е.Л.  

Письменным ходатайством от 09.09.2019 АО «Рефсервис» просил отложить  судебное заседание, поскольку истец и ответчик не направили в его адрес копии  иска и отзыва с приложенными к ним документами, в связи с чем, он не имеет  возможности сформировать правовую позицию по спору.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, не  находит оснований для его отложения, поскольку истцом и ответчиком  представлены письменные доказательства (копии почтовых квитанций, скриншоты  отправки посредством электронной почты), подтверждающие заблаговременное  направление в адрес АО «Рефсервис», ПАО «ТрансФин-М» копий иска и отзыва с  приложенными к ним документами.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 АПК РФ, суд  установил следующее.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВРК- 1/73/2017 от 01.01.2017 на ремонт грузовых вагонов, по условиям пункта 1.1 которого  заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства  производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий  отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином  законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.  

В силу пункта 1.4 договора подрядчик так же оказывает заказчику услуги по  погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их  хранение на территории депо подрядчика.  

По своей правовой природе заключенный договор является смешанным и носит  признаки договора подряда и хранения, правоотношения сторон регулируются  главами 37, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обязанность заказчика ответчика по своевременной оплате работ и услуг  подрядчика, в том числе услуг по хранению деталей установлена в пункте 2.2.2  договора.  

В пункте 2.1.13 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязан принять  на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали,  колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали которые не подлежат  восстановлению (металлолом), по ценам, согласованным сторонами в Протоколе  согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на ответственное хранение  (Приложение № 17 к договору), с оформлением акта о приеме-передаче товарно- материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - акт формы № МХ- 1).  

Срок хранения узлов, деталей и колесных пар определяется с даты подписания  акта о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, акта  формы № МХ-1 и составляет 30 календарных дней. За каждый последующий день  хранения узлов, деталей, колесных пар и металлолома свыше 30 календарных дней  стоимость услуг оплачивается в десятикратном размере, согласно протоколу  согласования цены (Приложение № 6).  

При этом дата акта выбраковки узлов и деталей грузового вагона и акта формы   № МХ-1 должны соответствовать дате выпуска грузового вагона из ремонта,  указанной в уведомлении о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

Согласно пункту 2.2.11 договора заказчик обязан вывезти с территории депо  

подрядчика образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали,  колесные пары и металлолом в дату оформления акта выбраковки или оплатить  оказанные подрядчиком услуги по хранению в соответствии с условиями договора.  По окончании срока хранения заказчик обязан в течение 30 календарных дней  вывезти с территории депо подрядчика образовавшиеся в процессе ремонта грузовых  вагонов узлы, детали, колесные пары и металлолом с подписанием уполномоченными  представителями Сторон акта по форме № МХ-3.  

Заказчик обязан уведомить подрядчика о реализации третьим лицам узлов,  деталей, колесных пар и металлолома, находящихся на хранении в депо подрядчика, с  указанием покупателя и его реквизитов в течение 2 рабочих дней с даты реализации  (пункт 2.2.12 договора).  

На основании пункта 3.9 договора оплата за оказанные услуги по хранению  узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома производится  заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о  выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного  заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.  

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг хранению узлов, деталей, колесных пар  и металлолома на территории депо подрядчика определяется протоколом  согласования цены (Приложение № 6). Оплате заказчиком подлежит весь период  хранения узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории депо  подрядчика с даты оформления акта по форме № МХ-1 по дату оформления акта по  форме № МХ-3.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня  окончания календарного месяца депо подрядчика составляет и размещает в ВАРЕКС  (или предоставляет на бумажном носителе) акты о выполненных работах (оказанных  услугах) по согласованной форме (Приложение № 8 к Договору) по хранению узлов,  деталей, колесных пар и металлолома, к которому прилагается комплект документов,  указанных в пункте 5.2. настоящего договора.  

Заказчик в течение 1 рабочего дня от даты размещения в ВАРЕКС полного  комплекта документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего Договора (или с даты  предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в  ВАРЕКС или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием  мотивированных причин отказа. В случае, если от Заказчика не поступит  

мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с даты размещения  депо подрядчика полного комплекта документов в ВАРЕКС, либо с даты получения  заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5  настоящего договора на почтовый адрес заказчика, указанный в разделе 15 Договора,  данные документы признаются сторонами согласованными заказчиком с даты их  размещения в ВАРЕКС, либо с даты направления документов на бумажном носителе  (даты почтовой квитанции), а указанные в них работы (услуги) считаются  выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без  замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном  настоящим договором.  

Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года, в вагонном ремонтном депо  Тайга (структурное подразделение истца) произведён текущий отцепочный ремонт  вагона № 52648854 (собственность ПАО «Трансфин-М») и вагона № 52131604  (собственность АО «Рефсервис»). Данные вагоны во время отцепки находились у  ответчика в аренде. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, ответчиком  подтверждено в отзыве на исковое заявление.  

В процессе ремонта, с вагонов были демонтированы колёсные пары, а именно: с  вагона № 52131604 - две колёсные пары (5-72654-89, 29-083165-83), с вагона №  52648854 - четыре колёсные пары (39-217660-83, 5-149703-79, 1175-12526-06, 39- 411866-98).  

Согласно представленным истцом актам формы № ФПУ-26 о выполненных  работах (оказанных услугах) № 105-1046-17 от 31.07.2017, № 105-1217-17 от  31.08.2017, и расчетам к ним, истцом в период с июля по август 2017 года  оказывались услуги по хранению колесных пар, общая стоимость услуг за два месяца  составила 219480 рублей.  

Данные акты заказчиком не подписаны, однако материалы дела содержат  надлежащие доказательства их направления ответчику посредством почтового  отправления в октябре 2017 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция от  03.10.2017 и опись вложения к ней.  

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена,  письменная претензия истца от 20.12.2018 (исх. № 73) оставлена без ответа и  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  

спорные колёсные пары не принадлежат ему на праве собственности, поэтому он не  обязан оплачивать хранение данных колёсных пар на территории депо подрядчика  (истца).  

Судом данный довод отклоняется как необоснованный, поскольку заключая  договор № ВРК-1/73/2017, ответчик принял на себя договорные обязательства по  оплате оказываемых истцом услуг, в том числе услуг по хранению на территории  депо подрядчика образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов колесных пар,  в случае их не вывоза.  

Тот факт, что детали не принадлежат ответчику на праве собственности, не несет  правового значения для рассматриваемого спора, поскольку пунктом 1.1 договора  установлена возможность выполнения подрядчиком ремонта вагонов,  принадлежащих заказчику на праве аренды или ином законном основании.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил обстоятельство демонтажа  шести колёсных пар с вагонов, переданных им истцу при текущем отцепочном  ремонте.  

Возражение ответчика о том, что акты за июль-август 2017 года были  направлены ответчику только в октябре 2017 года, суд отклоняет поскольку  направление актов позднее, чем согласовано договором, не освобождает ответчика от  исполнения договорного обязательства по оплате хранения. По аналогичным мотивам  суд не принимает доводы ответчика о том, что акты были составлены в 2017 году, в  то время как текущий отцепочный ремонт производился подрядчиком в апреле 2016  года.  

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что ранее в рамках дела № А45- 37855/2017 по исковому заявлению АО «ВРК-1» к «Трансгео» доводы ответчика в  отношении вышеуказанных фактов и обстоятельств хранения спорных колесных пар  за иной период были предметом оценки суда, но не нашли своего подтверждения.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным  означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же  обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.  

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,  не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании  хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно  выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

Поскольку факт хранения у ответчика колёсных пар, демонтированных при  производстве ремонтов вагонов № 52648854, № 52131604, документально  подтвержден, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по хранению не  представлено, исковое требование о взыскании с ответчика 219480 рублей подлежит  удовлетворению на основании статей 309, 314, 711, 896 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом  на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгео" (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1"  (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 219480 рублей, государственную  пошлину по иску 7390 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2019 9:46:35

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна