ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-109138/19-50-957

29.08.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосхозторг" (129110, 

<

...>, пом.XII, комн.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 546 181 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017 г. № 77 АВ 3186781

ФИО3 по доверенности от 20.06.2019 г. 

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосхозторг" о взыскании задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 546 181 руб. 32 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды № 75-А/17 от 23.03.2017 г., на положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между  ИП ФИО1 (Истец) и ООО «МОСХОЗТОРГ» (Ответчик) заключен договор аренды № 75-А/17 о предоставлении ООО «Мосхозторг» нежилых помещений общей площадью 225 кв.м, расположенных по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1.2. Арендатор обязан компенсировать расходы Арендодателя по оплате коммунальных услуг, а именно: расходы на электроэнергию; расходы за теплоснабжение (отопление), подогрев воды; расходы за водоснабжение и водоотведение;  вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов; эксплуатационные услуги (за исключением услуг, которые относятся на счет Арендодателя).

Стоимость коммунальных услуг определяется Арендодателем по тарифам организаций поставщиков таких услуг за соответствующий период, без наценок со стороны Арендодателя.

Количество потребленных Арендатором коммунальных услуг определяется Арендодателем на основании показаний соответствующих приборов учета. В случае отсутствия приборов учета, определение количества потребляемых Арендатором коммунальных услуг производится расчетным путем пропорционально площади арендуемого Помещения к общей площади помещений, принадлежащих Арендодателю, и вычисляется от общего количества потребленных коммунальных услуг помещениями Арендодателя за соответствующий период. Взносы на капитальный ремонт, относятся на счет Арендодателя.

Оплата указанных услуг и расходов производится Арендодателем самостоятельно и возмещается Арендатором на основании выставленного Арендодателем счета с приложением копий расчетных документов эксплуатирующих организаций в срок не более 10 (десяти) дней с момента получения от Арендодателя счета.

Как следует из материалов дела, с момента заключения Договора аренды № 75-А/17 Истцом, как Арендодателем оплачено поставщикам коммунальных услуг денежных средств в общем размере 546 181 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору № 75-А/17 по возмещению Арендодателю коммунальных услуг.

Претензионное письмо о компенсации коммунальных услуг от 25.12.2018г. оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела, ответчиком не погашена задолженность перед истцом, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по Договору по возмещению стоимости коммунальных услуг составляет 546 181 руб. 32 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб., ввиду следующего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу ст.ст. 101, 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг представителя заинтересованному лицу в целях их взыскания необходимо представить суду: договор на оказание юридических услуг либо договор поручения, акты об оказании юридических услуг (выполнении работ), счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ), документ, подтверждающий оплату оказанных юридических услуг, документы, подтверждающие разумность расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истцом представлен Договор об оказании услуг №26011906 от 26.01.2019, заключенный между ООО «Согласие» и ФИО2, из которого усматривается, что ФИО2 действует в интересах ФИО1

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая, что ФИО2 действует в интересах ФИО1

Таким образом, суду не представляется возможным прийти к выводу о том, что представленный в материалы дела Договор об оказании услуг №26011906 от 26.01.2019 заключен именно в связи с представлением интересов истца по настоящему делу ИП ФИО1 в суде.

Кроме того, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4882 от 26.01.2019 на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В этой связи, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказано наличие расходов по уплате услуг представителя, в связи с чем отказывает истцу в части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосхозторг" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 546 181 (пятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 32 коп. долга, 13 924 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева