АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.07.2024 Дело № А40-331073/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024  Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. 

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.   при участии в судебном заседании:  от к/у ООО "Эврос" - ФИО1 по дов. от 08.07.2024 на 1 год,  

рассмотрев 25.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эврос" на определение от 01.04.2024 

Арбитражного суда города Москвы,  постановление от 13.06.2024  

Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО «Эврос» на действия конкурсного управляющего, отстранении конкурсного управляющего и взыскании денежных средств 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эврос»  

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ООО "Эврос" (ИНН 

<

***>) кредитор - ООО  "Эврос" (ИНН: 

<

***>) обратился с жалобой на действия конкурсного  управляющего, отстранении конкурсного управляющего и взыскании денежных  средств.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2024, отказано в удовлетворении жалобы  кредитора ООО "Эврос" (ИНН: 

<

***>) на действия конкурсного  управляющего, отстранении конкурсного управляющего и взыскании денежных  средств.  

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на  несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих  фактическим обстоятельствам дела.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего просьбой отказать  в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против  удовлетворения кассационной жалобы возражал.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя конкурсного  управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив  в порядке ст..ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на  неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены  на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч.  2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды, проанализировав вменяемый  конкурсному управляющему эпизод, пришли к заключению о том, что заявитель  не доказал наличие неправомерных действий со стороны управляющего, в  достаточно подробной степени отразив мотивы своих выводов.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия  с выводами судов.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе  иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами  профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего  с кредиторами.  

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения  учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный  управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.  

В силу пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оплата услуг  лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения его  деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты  таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется  по определению арбитражного суда.  

Суды установили, что определением Арбитражного суда г. Москвы от  28.12.2021 не увеличены лимиты на привлеченных специалистов, а установлен  

факт обоснованности привлечения бухгалтера с вознаграждением 30 000,00 руб.  ежемесячно, следовательно, признано обоснованным привлечение лиц для  оказания бухгалтерских и юридических услуг, действия управляющего  направлены на достижение целей конкурсного производства.  

Дополнительно конкурсным управляющим пояснено, что в связи с  отсутствием поступления денежных средств на расчетный счет должника, в том  числе из-за отказа ООО "Афонский сад" исполнять судебный акт, последняя  оплата услуг бухгалтера осуществлена 30.06.2023 за июнь 2023 г. Однако  бухгалтер добросовестно продолжает надлежаще осуществлять свои трудовые  функции без начисления финансовых санкций.  

Суд кассационной инстанции учитывает, что основанием для  удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего  является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий  (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что  указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего  причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не  соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.  

В данном случае заявитель не доказал факт неправомерных действий  (бездействия) управляющего.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов обеих  инстанций, которым не была бы дана правовая оценка.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  

со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по  делу № А40-331073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи П.М. ФИО2 Уддина