﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63920/2020

Дело № А12-42613/2019

г. Казань

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

ответчика – Тутынина С.В. (паспорт),

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 

по делу № А12-42613/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича (далее – арбитражный управляющий, Тутынин С.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 20.08.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2020 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.12.2020 на 14 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020  произведена замена судьи Хакимова И.А., принимавшего участие в рассмотрении дела № А12-42613/2019, на судью Мосунова С.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 24.12.2020.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 по делу № А12-60195/2015 акционерное общество «Газпром-Кран» (далее – общество «Газпром-Кран», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от 04.10.017 конкурсным управляющим общества «Газпром-Кран» утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.

На основании поступивший в управление жалобы Казачковой Натальи Михайловны на действия конкурсного управляющего общества «Газпром-Кран», управлением проведена проверка, по результатам которого сделан вывод о том, что арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства допущены нарушения требований пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в отмене торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ввиду оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой (протокол от 15.08.2019). По мнению управления, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве торги подлежали завершению.

По данному факту в отношении Тутынина С.В. составлен протокол от 11.11.2019 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд сослался на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 по делу № А12-60195/2015 действия конкурсного управляющего общества «Газпром-Кран» Тутынина С.В., выразившиеся в отмене 15.08.2019 проводимых в системе электронных торгов признаны незаконными. Признано недействительным решение организатора торгов конкурсного управляющего общества «Газпром-Кран» об отмене 15.08.2019 проводимых торгов. Суд обязал конкурсного управляющего возобновить торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника – общества «Газпром-Кран» по Лоту № 1. Как указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства выявленного административного правонарушения установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Между тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. 

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены особенности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В частности, пунктом 4.2 данной статьи установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению (абзац третий пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела Арбитражного суда Волгоградской области № А12-60195/2015 Казачкова Н.М. оспаривала решение Тутынина С.В. как организатора торгов об отмене 15.08.2019 проводимых электронных торгов посредством публичного предложения по Лоту № 1, как не соответствующее требованиям пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Отменяя принятые по делу № А12-60195/2015 судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении настоящего заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего по прекращению торгов, судам необходимо было дать оценку его действиям исходя из того, насколько оспариваемые действия противоречили требованиям пункта 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве, а также доводам конкурсного управляющего о добросовестности совершенных им действий.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020, с учетом определения от 31.07.2020 об исправлении опечатки, в удовлетворении жалобы Казачковой Н.М. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 принятые судебные акты оставлены без изменения. Суды исходили из того, что поскольку иных заявок на участие в торгах не поступило, конкурсный управляющий как организатор торгов завершил торги на основании пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отмене 15.08.2019 проводимых электронных торгов, являются правомерными.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, в котором суд, рассматривающий дело о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), иная оценка вменяемых арбитражному управляющему одних и тех же нарушений при рассмотрении настоящего спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не допустима.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется. В связи с этим оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А12-42613/2019 отменить. 

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								С.В. Мосунов

									А.Н. Ольховиков