АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7297/2024

город Вологда

08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-4» о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮ-СТРОЙ»  основного долга в сумме 1 211 735 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 14 302 руб. 45 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга  в сумме 1 211 735 руб.,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-4» (далее – общество,  ООО «ЖБИ-4») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «АЛЮ-СТРОЙ» (далее – ООО «АЛЮ-СТРОЙ») основного долга в сумме  1 211 735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 14 302 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 1 211 735  руб.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара,  оплате оказанных услуг и поставленного товара.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 08  августа 2024 года завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.  Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЮ-СТРОЙ»  (исполнитель) и ООО «ЖБИ-4» (заказчик) заключен договор от 07.09.2023,  согласно пунктам 1.1-1.2 которого исполнитель обязуется поставить заказчику  гравий фракции 10-20, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  поставки.  

Платежными поручениями от 22.09.2023 № 520, от 18.10.2023 № 601  истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 325 000 руб.  

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме,  в связи с неисполнением обязательств по поставке у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 325 000 руб.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании  товарных накладных от 17.10.2023 № 1068, от 26.09.2023 № 1012, от 04.11.2023   № 1141, от 27.10.2023 № 1110, от 21.11.2023 № 1185, от 13.11.2023 № 1184, от  23.11.2023 № 1186 на сумму 855 735 руб.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в  полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 855 735 руб.  

Также истцом оказаны ответчику услуги автобетононасоса, что  подтверждается подписанным сторонами актом от 23.11.2023 № 1189 на общую  сумму 31 000 руб.  

Общество претензией от 17.05.2024, направленной 20.05.2024,  потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED298254665RU,  сформированному на официальном сайте Почты России  http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ответчиком 23.05.2024.  

В связи с невыполнением ответчиком требований претензий ООО «ЖБИ- 4» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать  от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный по договору товар.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в  силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим  правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств  надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.  

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 1 211 735 руб.  подтверждено материалами дела, ответчиком размер задолженности не  оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по  26.06.2024 в сумме 14 302 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга в сумме  1 211 735 руб.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки  предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно  получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока  предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.  Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты  наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право  

которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со  стороны поставщика.  

На сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента, когда продавец становится  должником по денежному обязательству, то есть, с момента предъявления  кредитором требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар.  Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10  декабря 2013 года № 10270/13.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.05.2024 по 26.06.2024 составили 14 302 руб. 45 коп.  Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами ответчиком не оспорена.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  31.05.2024 по 26.06.2024 в сумме 14 302 руб. 45 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга  в сумме 1 211 735 руб.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от  26.06.2024 № 419 уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 260  руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 260 руб. в силу  части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮ-СТРОЙ»  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  

01.04.2022 за основным государственным регистрационным номером  1223500004111, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещение 26В) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЖБИ-4» (зарегистрированного в Едином государственном  реестре юридических лиц 28.04.2015 за основным государственным  регистрационным номером 1153525009637, ИНН 

<

***> адрес:  

<

...>) основной долг в сумме 1 211 735 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 14 302 руб. 45 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга  в сумме 1 211 735 руб., а также 25 260 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова