АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81554/18-45-581

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности по Договору от 27.03.2006г. в размере 201 303 руб. 34 коп., неустойки в размере 40 929 руб.,

при участии:

от ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (ОГРН 

<

***>): ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2017;

от ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>): ФИО2 – лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по Договору от 27.03.2006г. в размере 201 303 руб. 34 коп., неустойки в размере 40 929 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил оплату за коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 86.2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 1 этаж, пом. 111 ком. 1-5.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 27.03.2006 № Г-2/41 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги до 10 числа каждого текущего месяца.

Истец указывает на то, что за период с января 2015 года по июль 2015 года ответчик оплату коммунальных услуг не осуществлял и на настоящий момент за ним числится задолженность на общую сумму 201 303 рублей 46 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указанная выше задолженность сформировалась за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду, вывоз ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности в части требований.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договора от 27.03.2006 № Г-2/41 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела истцом представлены договор, расчет задолженности, платежные документы и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлений и ходатайств в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации и о проведении экспертизы не заявлено.

Так согласно счету на оплату за ответчиком числится задолженность, в том числе за горячее водоснабжение, вывоз ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение за период с января 2015 по июль 2015 включительно.

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 18.04.2018 о чем свидетельствует печать канцелярии суда на исковом заявлении.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и дату подачи настоящего иска суд считает подлежащим отклонению требования в части взыскания задолженности за период с января 2015 по апрель 2015 года (п. 10, 12 и 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Что касается требований в части взыскания задолженности за период с мая 2015 года по июль 2015 года, то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлены доказательства оплаты указанных коммунальных услуг за спорный период.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, взысканию подлежат задолженность в размере 98561 рублей 56 коп. и требования в части неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 23 170 рублей 77 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ГУП г.Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность в размере 98 561 руб. 56 коп., неустойку в размере 23 170 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в размере 15 610 руб. 63 коп.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев