Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6839/2017

12 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО "Управдом": не явились ;

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования:  не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 11.10.2017 по делу № А73-9521/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Управдом», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (в настоящее время Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, далее – уполномоченный орган,  орган контроля) от 18.05.2017 № П2017-13-0173.

Решением суда от 11.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения первой инстанции, поскольку предписание нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление деятельности по управлению спорным многоквартирным домом (далее – МКД). Также полагает, что судом не учтено, что общество не является поставщиком коммунального ресурса и не может определять температурные параметры.

В ходе судебного разбирательства представитель общества участия не принимал.

Уполномоченный орган в отзыве  отклонил позицию заявителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении поданной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 12.05.2017 № 845-р органом контроля  проведена внеплановая выездная проверка в отношения ООО «Управдом» в связи с поступившим обращением собственника квартиры 74 МКД № 45/2 по ул. Копылова в г. Комсомольске-на-Амуре температура по вопросу  несоблюдения температуры горячей воды в системе ГВС.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в названной квартире в точке водозабора (кухня) составляет + 29 ˚С, в ванной комнате +39 ˚С., а на вводе в дом +49,7˚С, что отражено в акте  от 18.05.2017 № П2017-13-0173.

На основании данного факта управляющей компании   выдано предписание от 18.05.2017 №П2017-13-0173, которым обществу  указано на необходимость  устранения  выявленного нарушения в срок до 02.07.2017, не согласившись с чем, последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в требовании заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 №  354,  регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2 - 13 Правил,  исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что общество является управляющей компанией в отношении спорного дома на основании от 01.12.2010 № КОП/45/2-45, следовательно, является лицом, ответственным за качество предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 раздела II приложения № 1  названных выше Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В нарушение  указанных норм, температура горячего водоснабжения в спорной квартире №74 составляет +39 °С, а на вводе в дом +49,7°С. Данный факт заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, оспариваемое предписание на законных основаниях  выдано обществу.

Довод заявителя  жалобы о том, что общество не является поставщиком коммунального ресурса, во внимание апелляционной коллегией не принимается, поскольку ООО «Управдом», как управляющая организация, приняв на себя функции по управлению спорным МКД, является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязано принимать достаточные меры по контролю качества  коммунальных услуг, в том числе ГВС. 

Ссылка на то, что  общество предприняло меры   и 29.06.2017 обратилось к  ресурсоснабжающей организации, так же отклоняется судебной коллегией, как не влияющая на законность ненормативного акта уполномоченного органа при том, что срок исполнения предписания установлен до 02.07.2017.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2017 по делу № А73-9521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец