АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272730/19-72-1916

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Алента"

к ответчику – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

третьи лица -  1) ПАО "Промсвязьбанк", 2) Кальвадор Лимитед, 3)ООО "Окружной-19"

о признании незаконными действий, указанных в Уведомлении от 19.07.2019 г. № 77/005/261/2019-1199, 1201, 1202, 1206, 1210, 1213; № 77/003/022/2019-3211/ 3212, 3214, 3220, 3221, 3224 от 19.07.2019 г.

при участии: 

от заявителя:  ФИО2 доверенность от  29.07.2017г., диплом 

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 30.12.2019г. № Д-44/2019 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) ФИО4 дов. от 04.09.2019г.; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Алента" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об оспаривании  действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (далее – Управление, заинтересованное лицо) указанных в Уведомлении от 19.07.2019 №77/005/261/2019-1199, 1201, 1202, 1206, 1210, 1213; 77/003/022/2019-3211, 3212, 3214, 3220, 3221, 3224 от 19.07.2019 года, выразившихся во внесении в ЕГРН следующих записей государственной регистрации: 

1) 77:04:0001014:1123-77/003/2019-56; 

2) 77:04:0001014:1123-77/003/2019-64; 

3) 77:04:0001014:1123-77/003/2019-54; 

4) 77:04:0001014:1123-77/003/2019-62; 

5) 77:04:0001014:1123-77/003/2019-58; 

6) 77:04:0001014:1123-77/003/2019-60; 

7) 77:04:0001014:1111-77/003/2019-60; 

8) 77:04:0001014:1111-77/003/2019-62; 

9) 77:04:0001014:1111-77/003/2019-64; 

10) 77:04:0001014:1111-77/003/2019-66; 

11) 77:04:0001014:1111-77/003/2019-57; 

12) 77:04:0001014:1111-77/003/2019-55; 

13) 77:04:0001014:25-77/003/2019-60; 

14) 77:04:0001014:25-77/003/2019-62; 

15) 77:04:0001014:25-77/003/2019-64; 

16) 77:04:0001014:25-77/003/2019-66; 

17) 77:04:0001014:25-77/003/2019-56; 18) 77:04:0001014:25-77/003/2019-58 

и обязании Управление Росреестра по Москве исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанные записи о государственной регистрации.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме. 

Управление Росреестра по Москве, против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

ПАО "Промсвязьбанк" представил письменный отзыв, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Кальвадор Лимитед относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных объяснений. 

Дело рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные записи внесены в отношении следующих объектов: 

- Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0001014:1123;

- Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0001014:1111;

- Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.14, стр.10, II, кадастровый номер 77:04:0001014:25.

Указанные Заявителем объекты недвижимого имущества находятся в собственности АО «Алента» и ранее были обременены залогом (ипотекой) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30 ноября 2017 года.

ПАО «Промсвязьбанк» 30.11.2017 года заключило с Компанией DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED договор об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор) уступило права требования DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (новый кредитор).

В дальнейшем между Компанией DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED и DILVESTRO HOLDING LTD (ДИЛЬВЕСТРО ХОЛДИНГ ЛТД) заключено соглашение об уступке прав от 13 апреля 2018 года, в соответствии с условиями которого права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30 ноября 2017 года, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к DILVESTRO HOLDING LTD в полном объеме.

31 октября 2018 года между DILVESTRO HOLDING LTD и MARVE INVESTMENT SERVICES LTD (Компания МАРВИ ИНВЕСТМЕНТ СЕРВИСИЗ ЛТД) заключен договор цессии №1/05 (об уступке права требования), согласно условиям которого права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30 ноября 2017 года, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к MARVE INVESTMENT SERVICES LTD в полном объеме.

03 апреля 2019 года между MARVE INVESTMENT SERVICES LTD и MIP CONSULTING SERVICES LIMITED (МИП КОНСАЛТИНГ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД) заключен договор цессии №5 (об уступке права требования), в соответствии с условиями которого права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30 ноября 2017 года, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к MIP CONSULTING SERVICES LIMITED в полном объеме.

Впоследствии между MIP CONSULTING SERVICES LIMITED и CALVADOR LIMITED (КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД) заключен договор цессии №06/19 (об уступке права требования) от 14 июня 2019 года, согласно условиям которого права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30 ноября 2017 года, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к CALVADOR LIMITED в полном объеме.

В Управление были представлены совместные заявления Компании Дельвенисто Инвестментс ЛТД и ПАО «Промсвязьбанк» (вх. №№: 77/005/261/2019-1199, 1201, 1202, 1206, 1210, 1213 от 15.02.2019), а также документы на государственную регистрацию внесения изменений в регистрационные записи об ипотеке реестра прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании Договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0, составленного в простой письменной форме 30.11.2017 (далее - Договор уступки), в отношении объектов недвижимости: нежилого здания (кадастровый номер 77:04:0001014:1123), расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания (кадастровый номер 77:04:0001014:1111), расположенного по адресу: 

<

...>, а также права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:04:0001014:25), расположенного по адресу: 

<

...>.

При проведении правовой экспертизы представленных в Управление документов было установлено, что в отношении вышеуказанных зданий и земельного участка установлены аресты и запреты на совершение регистрационных действий на основании:

- Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа по   Воронежской   области ФИО5 от 04.08.2016 № 36054/16/369624, вынесенному  по исполнительному производству № 46004/16/36054-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № ФС007381786 от 17.06.2016 по делу № А14-8464/2016, вступившему в законную силу 17.06.2016 (наложен запрет на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001014:25) 

-  Определения Арбитражный суд Воронежской области  от 14.12.2016 (наложен запрет Управлению совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение вышеуказанных объектов недвижимости)

-  Постановления судебного пристава-исполнителя  ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы ФИО6 от 03.03.2017, вынесенному по исполнительному производству ИП № 22446/17/77056, возбужденному на основании исполнительного листа  № ФС 015124661 от 17.01.2017  (объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости).

11.07.2019 государственным регистратором было принято решение о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке реестра прав на недвижимость ЕГРН в отношении заявленных зданий и земельного участка в части смены залогодержателя с ПАО «Промсвязьбанк» на DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон N 102-ФЗ) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон N 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременении объекта недвижимости.

Статьей 53 Закона N 218-ФЗ, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

По смыслу положений статьи 382 ГК РФ и норм Закона N 102-ФЗ уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, и такая сделка не изменяет существующего положения объекта недвижимости. При смене залогодержателя не возникает нового обременения. При этом залогодержатель вправе самостоятельно использовать способы защиты своего права залога, в том числе путем обращения в Управления Росреестра для внесения записей о регистрации залога недвижимого имущества в ЕГРН.

Исходя из  п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому возможность удовлетворения требований нового кредитора, предъявленных в судебном порядке и основанных на договоре ипотеки, напрямую обусловлена произведенной в установленном порядке государственной регистрацией смены залогодержателя в ЕГРН: до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. 

Соответственно, для обращения в суд с требованиями, основанными на договоре ипотеки, новый кредитор, к которому перешли права требования по основному и обеспечительным обязательствам, согласно позиции судебных органов должен быть указан в качестве залогодержателя в ЕГРН. 

Согласно п. 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.

При этом в новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений о залогодержателе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой было указано лицо (залогодержатель), уступившее свои права на основании сделки об уступке права по обязательству, обеспеченному ипотекой. В новой записи об ограничении (обременении) в отношении залогодержателя указываются данные нового залогодержателя в соответствии с пунктом 50 Порядка, а в отношении документов-оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

В силу ч. 12 ст. 53 Закона N 218-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу ч. 13 ст. 53 Закона N 218-ФЗ особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суть ареста в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества состоит в запрете такому должнику производить действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление новых обременении на него.

При этом, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. 

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. 

 Следовательно,  внесение изменений в ЕГРН и сделок с ним относительно залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, регистрации ограничений и обременении, в отношении объектов недвижимости, являющихся предметами означенного договора ипотеки, не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованного лица соответствовали действующему законодательству.

Доводы же заявителя о том, что регистрирующим органом была осуществлена регистрация новая ипотека без согласия Залогодателя, судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном прочтении Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943.

Суд также отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, в материалах дела  отсутствуют.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий в указанной части отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова