Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35715/2023

02 мая 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Уральская кузница» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о признании недействительными решений от 09.10.2023 №№ 740723400004906 и 740723400004907, а также по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница» о взыскании 66 050 руб. 48 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от Публичного акционерного общества «Уральская кузница» – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, диплом от 01.03.2005, паспорт РФ), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 19.01.2024, диплом от 03.06.2021, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральская кузница» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании недействительными решений от 09.10.2023:

- № 740723400004906 в части предложения возместить расходы в размере 61 050 руб. 48 коп., 

- № 740723400004907 в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, застрахованное лицо).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что решения в оспоренной части нарушают права и законные интересы общества, поскольку возлагают на него дополнительные обязанности, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения работника общества ФИО1 за счет собственных средств из-за предложения фонда возместить расходы.

От фонда поступил отзыв, в котором его податель ссылается на то, что действия общества направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета фонда, поскольку представленная обществом справка об отсутствии получения ежемесячного пособия вторым родителем данного факта не подтверждает, что свидетельствует о представлении обществом недостоверных сведений, излишнем несении фондом расходов на выплату страхового обеспечения, а также является основанием для привлечения общества к ответственности. 

До принятия решения по существу спора судом, для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением, принято к производству исковое заявление фонда к обществу о взыскании излишне понесенных расходов в размере 61 050 руб. 48 коп. и штрафа по п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своего заявления, возражал против удовлетворения искового заявления фонда. 

Представитель фонда в судебном заседании против доводов заявления возражал, поддержал доводы своего искового заявления, на вопросы суда пояснил, что штраф по п. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в сумме 5 000 руб. фондом ко взысканию не предъявлен, ввиду его добровольной оплаты обществом. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. 

Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения устно заявленного ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мечел-БизнесСервис». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае, предметом заявленных требований является оспаривание обществом решений фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а потому спор касается именно общества и фонда.

Следовательно, факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, относятся только к конкретному обществу и его страховым обязательствам, а оценка деяний общества имеет значение лишь для конкретного спора о признании ненормативного акта недействительным. 

Соответственно, судебный акт по настоящему делу не оказывает непосредственного влияния на права или обязанности заявленного к привлечению лица, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, обществом в фонд представлен электронный реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу.

На основании предоставленных обществом данных, фондом назначено и выплачено пособие в размере 61 050 руб. 48 коп. 

В последующем, фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности, представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен акт от 06.09.2023 № 740723400004902 и вынесены решения от 09.10.2023:

- № 740723400004906 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 61 050 руб. 48 коп., 

- № 740723400004907 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по п. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также по п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд фондом обществу, посредством почтовой связи, направлены требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 27.10.2023 №№ 7407231000002801 и 740723700001301, которые оставлены адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, общество, а затем и фонд, обратились в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а исковые требования – частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Заявленные требования общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В соответствии с положениями указанных Правил, назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия (далее - сведения о застрахованном лице), по форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении.

Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа по выбору застрахованного лица.

Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом № 255-ФЗ. 

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (п. 5 ст. 2 Закона № 255-ФЗ). 

В п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

В соответствии со ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. 

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ). 

В силу п. 1 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий,  виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб. 

В силу п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20% от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам. 

Территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Согласно ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Формы документов, применяемых при проведении проверок, утверждаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов. 

Основанием для вынесения решений в оспоренных частях послужил вывод фонда о представлении обществом с реестром на получение пособия недостоверных сведений в виде приказа с неверной датой его вынесения и справки, не подтверждающей отсутствие получения ежемесячного пособия вторым родителем.

Так, в ходе проверки фондом установлено, что ПАО "Уралкуз" предоставлены следующие документы:- копия заявления (отца ребенка) ФИО1 от 13.07.2022г. на предоставление отпуска по уходу за ребенком ФИО4 , 18.06.2022г.р. и выплату ежемесячного пособия с 11 июля 2022г. по 18.12.2023г.; - копия приказа о предоставлении отпуска сотруднику №УКА/0/071 I I 14 от 1 1.07.2022г. по уходу за ребенком с 1 1 июля 2022г. по 18.12.2023г.; свидетельство о рождении ребенка ФИО4 

<

...> ОТ 23.06.2022Г. ; - справка КС ОПФР по Челябинской области от 15.08.2022г.. выданная на имя (матери ребенка) ФИО5 (СНИЛС 

<

***>) о том, что по состоянию на 15.08.2022г. ФИО5 не является получателем пенсии и иных социальных выплат; - карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2021-2022г. ФИО1; - копии расчетных листков по ФИО1 за период с января 2021г. по декабрь 2021г.. январь 2022г. по декабрь 2022г. - табеля учета рабочего времени по ФИО1 за период июль 2022г. по декабрь 2022г.: - копия трудового договора, заключенного со ФИО1 №361/2014 от 25.07.2014г.; справка формы №182н от 28.08.2023г. в отношении ФИО1.

По результатам камеральной проверки Фондом было установлено: 

- нарушение п.4ст.4.7 Закона №255-ФЗ излишне понесенные расходы по выплате пособия ФИО1 за проверяемый период с 11.07.2022 по 31.12.2022г., 

- нарушение п.3 ст. 15.2 Закона 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим ФЗ срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, 

- нарушение п.2 ст. 15.2 Закона 255-ФЗ - взыскание со страхователя штрафа в размере 20% от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Территориальным органом страховщика, при получении и обработке реестра было направлено страхователю 24 августа 2022г. извещение об уточнении сведений о матери ребенка ФИО5 следующего содержания: «В целях исключения двойной выплаты проверить дату начала отпуска по уходу за ребенком (разрыв между датой рождения и датой начала отпуска небольшой, мать может находиться в отпуске по беременности и родам). Указать информацию о дате окончания отпуска по беременности и родам у матери ребенка, СНИЛС мамы или иную информацию, оказывающую влияние на начисление пособия в поле «Примечание страхователя» посредством системы электронного документооборота номер реестра Е_741 1100197_2022_08_22_0001,» получение которого страхователь не подтвердил в сроки. указанные в Правилах. Уведомление территориальным органом страховщика было направлено почтой 30 августа 2022г. В ответ на «Уведомление» 09 сентября 2022г. страхователь направляет реестр с уточнением данных и сообщает СНИЛС ФИО5

Согласно представленного возражения, страхователь утверждает, что при заполнении реестра в программе специалист столкнулся с проблемой невозможности проставить дату приказа - 11.07.2022г.. поэтому дата приказа проставлена в реестре- 16.08.2022г. а также и дата подачи заявления изменена на 16.08.2023 вместо 13.07.2023. 

Тем самым страхователь подтвердил намеренное представление заведомо ложных сведений в реестре для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Также для назначения пособия ФИО1 предоставил страхователю ПАО «Уралкуз» справку № 539797/22 от 15.08.2022г. о том, что ФИО5 (мать ребенка) по состоянию на 15.08.2022г. получателем пенсии и иных социальных выплат не является. 

Однако, пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет в справке не поименовано. 

В ходе проверки установлено, что «Справка о неназначении пенсии и иных социальных выплат от 15.08.2022г. №539797/22, выданная ФИО5 не является подтверждением о неполучении заявителем ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В целях подтверждения сведений о получении/неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком используется другая форма справки».

По результатам проверки фонд пришел к выводу о представлении обществом с реестром на получение пособия недостоверных сведений в виде приказа с неверной датой его вынесения и справки, не подтверждающей отсутствие получения ежемесячного пособия вторым родителем

С указанным выводом фонда согласиться нельзя.  

В данном случае, установленные фондом обстоятельства и собранные в ходе проверки доказательства нельзя признать достаточными для соответствующих выводов фонда. 

Так, согласно п. 56 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 668н от 29.09.2020, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются, помимо прочего, справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а также справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

В данном случае, представленная обществом в ходе камеральной проверки справка ОПФР по Челябинской области № 539797/22 от 15.08.2022 содержит сведения о том, что второй родитель получателем пенсии и иных социальных выплат не является. 

Соответственно, не получение пенсии и иных социальных выплат означает не получение и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а потому указанная справка содержит всю информацию необходимую для выплаты пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу.

Изложенное исключает недостоверность представленных обществом сведений. 

Кроме того, поскольку неверное указание обществом даты приказа о предоставлении застрахованному лицу отпуска по уходу за ребенком не повлияло на сам факт наступления страхового случая и размер выплаченного пособия по уходу за ребенком, а также не повлекло излишнее несение фондом расходов на выплату страхового обеспечения, оснований для квалификации указанного в качестве недостоверности представленных обществом сведений также не имеется. 

Соответственно, представления недостоверных сведений в понимании, придаваемом законодательством о страховых взносах, со стороны общества места не имело.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по делу № А40-122463/2021.

Иные доводы фонда не нашли своего отражения в акте проверки и не положены в основу оспоренных решений.

Из системного толкования законодательства о страховых взносах в совокупности с нормами НК РФ следует, что в решении о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения должны быть изложены обстоятельства нарушения законодательства об обязательном социальном страховании так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. 

При этом, все неустранимые сомнения относительно указанных обстоятельств должны быть истолкованы в пользу страхователя. 

Соответственно на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде фонд, как орган, вынесший оспоренный ненормативный акт и обязанный доказать его законность, лишен возможности восполнения оснований для возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и доказательственной базы, послужившей основанием для вынесения указанного решения, равно как и представления новых оснований либо доказательств, которые не положены в основу оспоренного решения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для предложения обществу возместить расходы на выплату страхового обеспечения у фонда не имелось. 

Кроме того, поскольку представление страхователем недостоверных сведений места не имело, не повлияло на сам факт наступления страхового случая и размер выплаченного пособия по уходу за ребенком, а также не повлекло излишнее несение фондом расходов на выплату страхового обеспечения (отсутствует объективная сторона правонарушения), оснований для привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ у фонда также не имелось.

Таким образом, решения в оспоренных частях не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а потому в этих частях подлежат признанию недействительными.

Учитывая принятие судебного акта в указанной части в пользу общества, с фонда в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования фонда.

Как следует из положений ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 

- наступление вреда; 

- противоправность поведения причинителя вреда; 

- причинную связь между двумя первыми элементами; 

- вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности вышеперечисленных составляющих состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. 

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В данном случае, как указано выше, оснований для квалификации представленных обществом сведений в качестве недостоверных у фонда не имелось, что, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями общества и его вины в причинении убытков, исключает обоснованность исковых требований фонда в части взыскания с общества пособия в размере 61 050 руб. 48 коп.

Кроме того, поскольку представление страхователем недостоверных сведений места не имело, а также не повлияло на сам факт наступления страхового случая и размер выплаченного пособия по уходу за ребенком, а также не повлекло излишнее несение фондом расходов на выплату страхового обеспечения (отсутствует объективная сторона правонарушения), оснований для привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ у фонда также не имелось.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков в размере 61 050 руб. 48 коп. и штрафа в размере 5 000 руб. (п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ) фондом не доказана, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования фонда удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 09.10.2023 № 740723400004906 в части предложения возместить расходы в размере 61 050 руб. 48 коп. 

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 09.10.2023 № 740723400004907 в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества «Уральская кузница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                            А.П. Свечников