Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76247/20

28 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «Булатниково»

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица:  ООО «ЖКХ Водоканал+»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора;

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №74561/20/50018-ИП, возбужденного 02.10.2020 года;

об обязании вернуть на счет ООО «УК «Булатниково» сумму в размере 72 707 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Булатниково» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора  в рамках исполнительного производства №74561/20/50018-ИП, возбужденного 02.10.2020 года; об обязании вернуть на счет ООО «УК «Булатниково» сумму в размере 50 186 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица представила отзыв.

В судебном заседании 22.03.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2021.

Выслушав представителей заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 года по делу №А40-285446/19 с ООО «УК «Булатниково» в пользу ООО «ЖКХ «Водоканал» взыскана задолженность в размере 4 342 662,54 руб., неустойка в размере 664 739,25 руб.; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 52 212 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу №А40-285446/19 оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №74561/20/50018-ИП от 02.10.2020 года на основании исполнительного листа серия ФС №036447354.

20.10.2020 года ООО «УК «Булатниково» стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где сумма долга была исправлена на 716 951,25 рублей в связи с частичной добровольной оплатой задолженности.

20.10.2020 года ООО «УК «Булатниково» в качестве добровольного исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю ФИО2 подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3, ФИО4., ФИО5 в размере 407 926,35 рублей и ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере 499 984,66 рублей путем внесения дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

22.10.2020 года в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявителем направлено заявление с просьбой дать ответ о принятом решении по заявлению ООО «УК «Булатниково» от 20.10.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Ответ обществом не получен.

06.11.2020 в отношении ООО УК «Булатниково» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 5 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30  Федерального закона № 229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства своевременного направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем  в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу вышеприведенных частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Названное право по своей природе может принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству). 

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 года ООО «УК «Булатниково» в качестве добровольного исполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю ФИО2 подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3, ФИО4., ФИО5 в размере 407 926,35 рублей и ФИО6., ФИО9, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере 499 984,66 рублей путем внесения дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

22.10.2020 года в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление с просьбой дать ответ о принятом решении по заявлению ООО «УК «Булатниково» от 20.10.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

На обращение от 20.10.2020 судебный пристав ответила письмом только 23.11.2020, тем самым общество с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не уклонялось от исполнения судебного акта.

Следовательно, исполнительский сбор взыскан с заявителя неправомерно.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования заявителя, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что в целях восстановления нарушенного права заявителя,  следует обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вернуть на счет ООО «УК «Булатниково» исполнительский сбор в размере 50 186 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №74561/20/50018-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 06.11.2020 года о взыскании исполнительского сбора  в рамках исполнительного производства №74561/20/50018-ИП.

Обязать  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области  вернуть на счет ООО «УК «Булатниково» исполнительский сбор в размере 50 186 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                               М.В. Афанасьева