/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79590/2016

25 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 10.01.2017;

от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 29.12.2016, Япотникова Т.Ю. по доверенности от 17.10.2017;

от 3-го лица: Омельченко И.Ю. по доверенности от 30.11.2016;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26508/2017) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-79590/2016 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА»

к Балтийской таможне 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПИТ-ПРОДУКТ»

 

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.10.2016 № РКТ-1021600-16/000409.

Решением от 31.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по её мнению, заключение эксперта от 02.06.2017 № 1278/11-3 является противоречивым; эксперт не ответил на поставленный вопрос о процентном соотношении мышечной и жировой ткани; Таможней осуществлена правильная классификация товара.

Согласно отзыву ООО «Константа» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, ООО «Константа» является таможенным представителем (включено в Реестр таможенных представителей на основании Свидетельства от 20.12.2010 № 0105/01) и действует по поручению ООО «Пит-Продукт» в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 04.06.2013 № 0105/01-13-37.

На основании внешнеэкономического контракта от 01.04.2016 № IM-022, заключенного между ООО «Пит-Продукт» и Компанией «JBS PARAGUAY S.A.» (Парагвай), ООО «Константа» в 2016 году ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза и задекларировало по ДТ № 10216100/240816/0064419 «жир говяжий замороженный нерафинированный, не подвергнутый тепловой и термической обработке, дата выработки 22.06.2016, срок годности 12 месяцев, для свободной реализации», производитель Компания «INDUSTRIA PARAGUAYA FRIGORIFICA (IPFSA)» (Парагвай), код 1502 90 9000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто 27983,586/28990,500 кг, ставка ввозной таможенной пошлины  7,5 %,  ставка НДС 10 %  (графы 31, 33, 35, 38, 47 ДТ соответственно) (далее - товар).

Таможней приняты решения от 25.08.2016 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости; от 27.08.2016 о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД, в котором ООО «Константа» было предложено выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 2 242 124,92 руб.; от 27.08.2016 о назначении таможенной экспертизы товаров в региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ).

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято Таможней 01.09.2016.

На основании заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 15.09.2016 № 033359 Таможней принято решение о классификации товара от 11.10.2016 № РКТ-10216100-16/000409, в соответствии с которым часть товара № 1- изготовитель «Industria Paraguaya Frigorifica (IPFSA), EST № 13» отнесена к подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: - прочие: — прочее». Ставка ввозной таможенной пошлины - 50 %, но не менее 1 евро за кг. 

Решение Таможни от 11.10.2016 № РКТ-10216100-16/000409 обжаловано ООО «Константа» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО ««Константа», правомерно руководствовался следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).        

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Применительно к настоящему делу таможня должна доказать законность и обоснованность принятого решения о классификации товара, т.е. установить обстоятельства, подтверждающие нарушение Обществом критериев разграничения товара  по товарным позициям ТН ВЭД  в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций. 

В ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора (статья 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014; далее - Договор). 

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора). 

Для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о ЕАЭС от 29.05.2014, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - ТН ВЭД ТС) понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54»). 

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 Кодекса (пункты 1-3 статьи 52 Таможенного Кодекса Таможенного Союза; далее – ТК ТС). 

При помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТНВЭД (статья 181 ТК ТС).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС). 

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС), участницей которой является, в том числе Российская Федерация. 

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистически номенклатурам применять Основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования принятый в ГС. 

Неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС, классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС. При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ ТН ВЭД № 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

Необходимость применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС следует из действующей в исследуемом периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза». Из решения Суда Евразийского экономического сообщества от 14.10.2014 также следует, что «Пояснения к ТН ВЭД ТС, являясь актом «мягкого права», направлены на гармонизацию и координацию международных отношений в силу их особого, ненормативного характера и относятся к вспомогательным материалам при классификации товаров. По мнению Апелляционной палаты Суда, соблюдение рекомендаций обусловлено осознанием государством своих общих интересов и потребностям сотрудничества в целях единообразного толкования ТН ВЭД ТС и классификации товаров на территории государств - членов Таможенного союза».

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

Декларируемый ООО «Константа» товар является мясной продукцией, ввоз которой на территорию РФ и его дальнейшее использование осуществляется под контролем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР).

В соответствии ветеринарными сертификатами РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРа от 24.08.2016 178№0890631 и от 24.08.2016 178№0890632 товар является жиром говяжьим, боенским, он подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. Подтверждается наименование перемещаемого товара и приведенными в иностранном ветеринарном документе сведениями. Документ подписан, в том числе и российским ветеринарным врачом, осуществляющим государственный ветеринарный контроль при отгрузке мясной продукции в Парагвае. 

При проведении экспертизы товаров, задекларированных по ДТ № 10216100/240816/0064419, в аттестованной Ветеринарно-производственной лаборатории ООО «Пит-Продукт», протоколами испытаний № 1094 и № 1093 установлено, что исследуемый жир говяжий внутренний по таким показателям, как перекисное число, кислотное число, а также температура плавления соответствуют ГОСТУ 8285-91 «Жиры животные топленые. Правила приемки и методы испытания». Оценка органолептических показателей товар выявила, что жир имеет многочисленные хрящи, следы от синих чернил.  

Не согласившись с выводами таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ, ООО «Пит-Продукт» обратилось в Федеральное Государственное Бюджетное Научное учреждение «Всесоюзный научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М. Горбатова» (далее - ФГБНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова) для проведения идентификации товара, поставленного по ДТ № 10216100/240816/0064419.

В соответствии с заключением научных работников ФГБНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова от 10.11.2016 № 645/дир. представленные на исследование образцы являются подкожным говяжьим жиром, снятым с наружной части туши при ее разделке и зачистке, с различным содержанием мышечной ткани в виде прирезей. 

Противоречивость мнений различных специалистов (ЭКС ЦЭКТУ,  ФГБНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРа, экспертов аттестованной Ветеринарно-производственной лаборатории) обусловила необходимость судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

В суд представлено заключение от 02.06.2017 № 1278/11-3, согласно которому эксперт пришел к выводам, о том, что декларируемый по ДТ № 10216100/240816/0064419 товар является говяжьим жиром-сырцом («Жиром крупного рогатого скота»).  

Согласно информации, приведенной в Общих положениях Пояснений к группе 02 ТН ВЭД ЕАЭС, в рассматриваемую группу включается: 

«Животный жир, представленный отдельно не включается (группа 15) (за исключением свиного жира, отделенного от тощего мяса, и жира домашней птицы, не вытопленных или не извлеченных другим способом, включаемых в товарную позицию 0209, даже в том случае, когда они пригодны только для промышленного использования), но животный жир, содержащийся в тушах или в самом мясе, рассматривается как составная часть мяса». 

Суд первой инстанции на доводов специалистов РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА, специалистов аттестованной Ветеринарно-производственной лаборатории, научных работников ФГБНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова,  Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, частично таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ правомерно пришел к выводу о том, что товар, декларируемый по ДТ № 10216100/240816/0064419, является говяжьим жиром-сырцом («Жиром крупного рогатого скота»).  

Отклоняя доводы заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ, судом обоснованно указано на то, что методика определения соотношения мышечной, соединительной и жировой ткани в образце путем механического отделения тканей, нормативно не установлена, и при определении жирности мяса эксперт ЭКС ЦЭКТУ должен был руководствоваться  ГОСТ 23042-86 «Мясо и мясные продукты. Методы определения жира» проводить исследования по определению жирности мяса с применением лабораторного оборудования и химических препаратов, а не путем механического отделения мышечной и соединительной тканей от жира.

Приведенная выше позиция суда в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-79590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

 Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова