АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19685/2024

г. Уфа

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 21.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия "Авангард" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ОГРНИП: 

<

***>)  о взыскании неотработанного аванса по договору №143-04/23 от 05.04.2023 в размере 849 000 руб., неустойки в размере 82 400 руб.

В отсутствие представителей сторон

Федеральное казенное предприятие "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору №143-04/23 от 05.04.2023 в размере 849 000 руб., неустойки в размере 82 400 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №143-04/23 от 05.04.2023 явилось следствием недобросовестного поведения истца, поскольку ответчиком в адрес истца уведомление готовности оборудования к отгрузке было направлено письмом от 30.11.2023 № 44, к которому также прилагался счет на оплату, однако окончательная оплата истцом в сумме 353750 руб. в нарушение условий Договора №143-04/23 от 05.04.2023 г. была произведена только 16.01.2024, что подтверждается копией платежного поручения № 18711. До 16.01.2024 оборудование не могло быть поставлено ответчиком по вине истца, соответственно исчисление неустойки за нарушение срока поставки товара следует производить с 17.01.2024.

По мнению ответчика, поскольку в претензии от 02.05.2024 № 01-2034 истец просит считать договор №143-04/23 от 05.04.2023 расторгнутым по истечению 10 календарных дней с момента ее получения в случае непоставки товара, то, неустойка, установленная п. 9.1 Договора №143-04/23 от 05.04.2023, подлежала начислению только за период с 17.01.2024 по 12.05.2024. После 12.05.2024 данная неустойка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец фактически утратил интерес к товару и потребовал вернуть аванс.

На основании вышеизложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что к указанному договору 11.05.2023 было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому товар, поставляемый в рамках договора, является товаром после капитального ремонта.

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар в срок и на условиях, указанных в Спецификации (Приложении № 1 к Договору).

Согласно п. 2 Спецификации (Приложении № 1 к Договору) сроки поставки - в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приемки оборудования.

В силу п. 3 Спецификации (Приложении № 1 к Договору) порядок оплаты - 35% предоплата, 50% в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки оборудования, окончательный расчет 15% - в течение 10 рабочих дней после проведения пусконаладочных работ и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

По утверждению ответчика оплата в сумме 353750 руб. произведена только 16.01.2024. Поставщик уведомлял Покупателя о том, что в связи с нарушением срока оплаты поставка товара будет произведена не ранее апреля 2024 г.

При этом с 04.04.2024 Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и определены границы зоны чрезвычайной ситуации.

В границы зоны чрезвычайной ситуации попал производственный цех Поставщика по адресу: 

<

...> в котором находился подготовленный к отправке Покупателю товар - гидравлический пресс Д2430Б.

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) приказом Министерства экономического развития инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области от 23.04.2024 №112 включен в Перечень юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также самозанятых граждан, пострадавших в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате весеннего паводка 2024 года под номером «1301».

Кроме того, ИП ФИО2 также было получено официальное письмо Министерства экономического развития инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области от 26.06.2024 № 11/1124 о включении в перечень пострадавших в связи с чрезвычайной ситуацией.

Таким образом, по утверждению ответчика, нарушение срока поставки гидравлического пресса Д2430Б было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (весенним паводком), в результате которого гидравлический пресс Д2430Б, приготовленный к отправке Покупателю, был полностью затоплен талыми водами, водой были повреждены все его узлы и агрегаты, вследствие чего он пришел в непригодное состояние.

От истца поступили возражения на отзыв и дополнительный отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика необоснованы и подлежат отклонению.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФКП «Авангард» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки и ввода в эксплуатацию (пусконаладки) оборудования № 143-04/23 от 05.04.2023, согласно которому Поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - товар), а также выполнить работы и оказать услуги в соответствии с Приложением № 2 к Договору ("Задание Покупателя"). Покупатель (ФКП “Авангард”) обязуется принять и оплатить товар, а также выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3 Спецификации (Приложение № 1 к Договору № 143-04/23 от 05.04.2023) порядок оплаты - 35% предоплата, 50% в течение 15 рабочих дней послеподписания акта приемки оборудования, окончательный расчет 15% - в течение 10 рабочих дней после проведения пусконаладочных работ и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения №1 от 11.05.2023 к договору № 143-04/23 от 05.04.2023 фиксированная цена на поставляемое оборудование будет установлена после получения заключения независимой оценки.

Отчетом об оценке ООО “Центр независимой оценки собственности” №31558139 от определена стоимость товара в размере 824 000 руб. за единицу.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 26.10.2023 к договору №143-04/23 от 05.04.2023 срок поставки товара: 1 штука - до 20.11.2023, 1 штука – 15.12.2023.

Согласно п. 9.1. Договора Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в случаях:

- недопоставки или просрочки поставки товара - пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости не переданного в срок товара.

Как указывает истец, ФКП “Авангард” свои обязательства по перечислению аванса согласно условиям п.3 Спецификации исполнил надлежащим образом, платежными поручениями №16293 от 20.06.2023 и №18711 от 16.01.2024 ИП ФИО2 был перечислен аванс в размере 849 000 руб. Однако Поставщик на 24.05.2024 не выполнил свои обязательства по поставке и вводу в эксплуатацию (пусконаладку) оборудования согласно условиям Договора.

21.02.2024 за исх. № 01-740 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения поставить оборудование в полном объеме, выполнить пусконаладочные работы и уплатить неустойку за просрочку поставки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

02.05.2024 за исх. № 01-2034 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии выполнить договорные обязательства по поставке оборудования в полном объеме и выполнения пусконаладочных работ. В случае неисполнения считать Договор №143-04/23 от 05.04.2023 расторгнутым и возвратить аванс в размере 849 000, перечислить неустойку за просрочку поставки на расчетный счет ФКП “Авангард”. Ответчик не исполнил требование претензии.

В связи с наличием со стороны ответчика существенных нарушений условий Договор №143-04/23 от 05.04.2023 и в соответствии с направленным уведомлением претензией № 01-2034 Договор №143-04/23 от 05.04.2023 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как утверждает истец, вследствие одностороннего расторжения Договора в соответствии с уведомлением 02.05.2024 за исх. № 01-2034 ответчик сберегает денежные средства в виде полученного и неотработанного аванса в сумме 849 000 руб., что является неосновательным обогащением. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, в отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны Поставщика денежные средства, перечисленные Покупателем с учетом расторжения договора, удерживаются Поставщиком в отсутствие на то правовых оснований.

При этом ответчик не отрицает получение авансового платежа от истца в размере 849 000 руб. и неисполнении своих обязательств по поставке оборудования.

Доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №143-04/23 от 05.04.2023 явилось следствием недобросовестного поведения истца не подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно п. 3 Спецификации (Приложение № 1 к Договору № 143-04/23 от 05.04.2023 г.) Покупатель должен был перечислить аванс Поставщику в размере 35% от стоимости оборудования. В свою очередь ФКП “Авангард” перечислило аванс в размере 51,5 % - 849 000 руб., из которых вторая часть аванса в сумме 353 750 руб. была перечислена 16.01.2024.

20.06.2023 платежным поручением № 16293 ФКП «Авангард» перечислило ИП ФИО2 аванс в размере 495 250 руб. 00 коп., что составляет 35% предоплаты за поставку первого оборудования и 25% за поставку второго оборудования. Между тем, оборудование не поставлено. 

Несмотря на уведомление о готовности оборудования № 44 от 30.11.2023 ответчик не поставил оборудование истцу. 

16.01.2024 платежным поручением № 18711 ФКП «Авангард» доавансировало ИП ФИО2 в размере 353 750 руб. 00 коп. В общей сложности ответчику был перечислен аванс в размере 849 000 руб., однако ни одно из оборудований не было поставлено ответчиком. 

При этом первое требование о поставке оборудования было направлено истцу претензией от 22.02.2024 № 01-740. Повторное требование о поставке оборудования направлено претензией от 02.05.2024 за № 01-2034.

Доводы ответчика об уведомлении истца о том, что поставка товара будет произведена не ранее апреля 2024 г. не подтверждаются материалами дела, уведомлений со стороны ответчика истцом не получено. Дополнительных соглашений к договору на перенос срока поставки оборудования стороны также не заключали. При этом первое письменное требование о поставке оборудования было направлено истцу претензией 22.02.2024 г. за № 01-740. Ответа на указанную претензию ответчик не предоставил.

Таким образом, истец со своей стороны выполнил договорные обязательства, предоставил ответчику достаточно времени необходимого для исполнения своих обязательств. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по поставке оборудования.

На основании изложенного, на стороне ответчика возникла задолженность в виде неотработанного аванса в размере 849 000 руб.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы (весенний паводок), на которые ссылается ответчик, несостоятельны, поскольку возникли за пределами срока поставки оборудования и никаким образом не влияли на поставку оборудования в сроки указанные в Дополнительном соглашении от 26.10.2023.

 Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса 5 Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из названной нормы следует, что при нарушении продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Следовательно, отказ от договора по основаниям не поставки товара в обусловленный срок предусмотрен законом. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Неисполнение обязательств по поставке товара является основанием для возврата суммы предварительной оплаты, при этом, обстоятельства непреодолимой силы не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату спорной суммы. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абзаца второго ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, доводы ответчика не обоснованы, а исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 849 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указывает на неверный расчет неустойки истцом в части начального и конечного периода просрочки при фактическом перечислении второй части авансового платежа 16.01.2024 (начальный период) и расторжением договора 12.05.2024 (конечный период). 

При этом указанные обстоятельства не имеют существенного значения, поскольку согласно п. 9.1. договора неустойка не может превышать 5 % стоимости не переданного в срок товара. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 151 698,40 руб. Согласно замечанию ответчика по периодам расчет составляет 102 835,20 руб.

Таким образом, с учетом п. 9.1. Договора размер неустойки, подлежащий взысканию, не изменился и составляет 82 400 руб. (5% от стоимости непоставленного товара).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 849 000 руб. и неустойки в размере 82400 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного предприятия "Авангард" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Авангард" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 849 000 руб., неустойку в размере 82400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21228 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                       З.Ф. Шагабутдинова