АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4728/2021

18 августа 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оберегъ", г. Белокуриха Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой", г. Алейск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 377 489 руб. 87 коп. задолженности по договору № 2019/11 от 20.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2021, диплом ВСГ 2011320, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оберегъ", г. Белокуриха Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой", г. Алейск Алтайского края о взыскании 377 489 руб. 87 коп. задолженности по договору № 2019/11 от 20.03.2019.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от  05.05.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты исковых требований. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между истцом (исполнитель, охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по охране объектов № 2019/11, по условиям которого, заказчик передает, а охрана принимает под круглосуточную охрану, для обеспечения сохранности товаро-материальных ценностей, объект Заказчика- территория Алейского ПМК «Барнаулводстрой» расположенный по адресу: 658133, 

<

...> в составе помещений указанных в перечне (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется данные услуги ежемесячно оплачивать (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, размер, порядок и срок оплаты заказчиком услуг охраны определяются сторонами и оформляются Приложением №2 к настоящему договору.

Режим охраны, время и порядок несения службы сотрудниками охраны, дислокация постов определяется и утверждается Заказчиком по согласованию с Охраной, путем подготовки должностной инструкции Охраны и акта выставления поста (Приложение № 3-4) (п. 1.5 договора). 

В соответствии с приложением №2 к договору № 2019/11 от 20.03.2019, заказчик оплачивает исполнителю, путем предварительной оплаты в размере 50% от основной суммы до 03 (третьего) числа текущего месяца, оставшиеся 50% суммы до 01 (первого) числа месяца следующего за отчетным. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги по охране объекта заказчика, что подтверждается актами выполненных работ №№ 97 от 31.03.2019, 129 от 30.04.2019, № 164 от 31.05.2019, № 199 от 30.06.2019, 234 от 31.07.2019, 253 от 23.08.2019, 294 от 30.09.2019, 330 от 31.10.2019, 361 от 30.11.2019, 396 от 31.12.2019, 18 от 31.01.2020, 58 от 28.02.2020.

В связи с неоплатой оказанных услуг ответчиком, образовалась задолженность в за период с марта 2019 по декабрь 2019 в размере 232 589,87 руб., а также с января 2020 по февраль 2020 в размере 144 900 рублей, на общую сумму 377 489 рублей 87 копеек.

31.08.2020 заключенный между истцом и ответчиком договор расторгнут. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 2021/00/07 от 14.01.2020 года с требованием об оплате задолженность в размере 377 489 рублей 87 копеек оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору за спорный период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 года по делу № А03-21039/2017 принято к производству заявление ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества «Барнаулводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019 акционерное общество дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества «Барнаулводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство,  сроком до 24 июня 2019 года.

Определением суда от 17.092.2020 по делу утвержден конкурсным управляющим акционерного общества дочернего хозяйственного общества Алейская ПМК открытого акционерного общества «Барнаулводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Алейск, ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющегося членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е; адрес ФИО2: 659315, 

<

...>), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18888.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг охраны, возникших за период с марта 2019 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает, что доказательства оплаты оказанных истцом услуг за заявленный период в сумме 377 489 рублей 87 копеек ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере   377 489 рублей 87 копеек за период с марта 2019 по декабрь 2019, с января 2020 по февраль 2020  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой", г. Алейск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оберегъ", г. Белокуриха Алтайского края 377 489 руб. 87 коп. долга и 10 550 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова