Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-19166/2020

02 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, о взыскании 2 139 477 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭнСер» (далее – истец, общество «ЭнСер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации»» (далее – ответчик, общество «МЗПК») о взыскании 1 055 437 руб. 58 коп. задолженности по договору №8298-ЭС от 01.10.2014 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность за поставленную по договору теплоснабжения №8298-ЭС от 01.10.2014 тепловую энергию, теплоноситель.

Определением суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 24.11.2020 произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Михайловым К.В. (л.д. 128).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 99, 100, 103, 107), своих представителей в судебное заседание 26.05.2021 не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения №8298-ЭС от 01.10.2014 в размере 1 808 195 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года, а также уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 331 282 руб. 04 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2019 года (л.д.169).

В рассматриваемом случае заявление об отказе от исковых требований, уточнении исковых требований подписано представителем истца – ФИО2, соответствующие  полномочия которой подтверждаются доверенностью №ЭС-ДВ-20-97 от 12.10.2020 (л.д.139).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение и отказ должны быть приняты судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 28.01.2020 принят отказ от исковых требований в части, уточнения исковых требований (л.д.174).

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв с дополнениями, согласно которому ответчик считает, что потребление тепловой энергии в ноябре 2019 года должно рассчитываться по прибору учета, введенного в эксплуатацию 27.11.2019, представлен контррасчет исковых требований (л.д.167, 175-176, 189, 193).

Истцом представлены пояснения с указанием возражений по доводам, изложенным в отзыве ответчика (л.д. 146-147).

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «Энсер» (теплоснабжающая организация) и обществом «МЗПК» (абонент) подписан договор теплоснабжения №8298-ЭС от 01.10.2014 (далее – договор; л.д.30-37) согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать теплоснабжающей организации полученные тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Абонент обязуется получать в период с 5 по 10 число текущего месяца в теплоснабжающей организации документы на оплату (счета, счета-фактуры, накладные либо акты приема-передачи за предыдущий месяц), которые абонент обязан в трехдневный срок с момента получения подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес теплоснабжающей организации. В случае непредставления абонентом вышеперечисленных оформленных документов, количество потребленной тепловой энергии определяется по ведомости распределения тепловой энергии по потребителям. При неполучении в установленный период документов на оплату срок оплаты определяется в соответствии с п. 4.10 договора (п. 3.1.13 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчет за полученную тепловую энергию по показаниям приборов учета осуществляется с момента утверждения теплоснабжающей организацией акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, теплоносителя у абонента.

В случае временного отсутствия приборов учета у абонента, расход тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 4.2. договора). 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уполномоченное должностное лицом абонента фиксирует показания приборов учета ежесуточно в ведомости установленной формы и, которая с 20 по 25 числа текущего месяца предъявляется теплоснабжающей организации. При несвоевременном предоставлении ведомости учета потребленной тепловой энергии, количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с Приложением № 1, № 2 к договору с учетом потерь тепловой энергии при транспортировке тепловой энергии, теплоносителя тепловым сетям абонента до точки поставки.

При отсутствии приборов учета, а также при не предоставлении абонентом отчетной ведомости в сроки, предусмотренные п. 4.3 договора, расчет количества потребляемой абонентом, производиться на основании Приложений № 1, № 2 к договору с учетом потерь тепловой энергии при транспортировке тепловой энергии, теплоносителя тепловым сетям абонента до точки поставки (п. 4.6 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно по следующей схеме: 

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за следующий месяц (п. 4.10 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2014 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.10.2014 (п. 6.1 договора). 

Договор считается продленным, на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 6.3 договора).

Актом разграничения эксплуатационной ответственности стороны установили границу эксплуатационной ответственности. 

Приложением № 3 стороны согласовали перечень объектов по договору (л.д. 40). 

Сведения о приборах учета отражены сторонами в приложении № 5 к договору (л.д.42). 

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, изменения периода взыскания задолженности, произведенных обществом «ЭнСер» перераспределения ранее осуществленных обществом «МЗПК» платежей по договору за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года согласно письменным пояснениям истца (л.д. 146-147, 169-170), у ответчика с учетом частичной оплаты возникла задолженность за поставленный в ноябре 2019 года ресурс в сумме 331 282 руб. 04 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения №8298-ЭС от 01.10.2014, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора теплоснабжения с юридическими лицами №8298-ЭС от 01.10.2014.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям истца, в спорный период ноябрь 2019 года им поставлена тепловая энергия для оказания коммунальной услуги по отоплению, в силу чего указанные услуги подлежат оплате ответчиком.

Ответчик факт оказания в спорный период ему услуг по теплоснабжению и поставке тепловой энергии, теплоносителя не оспаривает, как не оспаривает и примененные истцом при расчете стоимости потребленной энергии тарифы, однако не согласен с тем, что расчет потребленной тепловой энергии истцом за период с 14.11.2019 по 27.11.2019 произведен расчетным способом без учета показаний приборов учета, установленных во вновь введенном в эксплуатацию с 27.11.2019 узле учета.

Таким образом, между сторонами в рамках настоящего спора имеются разногласия в части расчета объема тепловой энергии за расчетный период ноябрь 2019 года в части периода с 14.11.2019 по 27.11.2019: ответчик указывает на необходимость учета показаний приборов учета за весь спорный период, согласно акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии №2814 от 27.11.2019 (л.д. 150); позиция истца заключается в обосновании отсутствия правовых оснований для использования показаний приборов учета до 27.11.2019, поскольку первичный ввод в эксплуатацию узла учета осуществлен актом № 2814 от 27.11.2019 (л.д. 146-150).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, представители сторон договора составили акт №2814 от 27.11.2019 о первичном вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  на объекте потребителя – Тургоякское шоссе 11/58 (л.д.150).

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Пунктом 66 Правил № 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Сторонами в материалы дела представлен соответствующий акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии №2814 от 27.11.2019  (л.д. 150, 189). 

В настоящем случае в материалы дела  представлены доказательства того, что истцом, как профессиональным участником спорных правоотношений в сфере энергоснабжения, оформлен документ установленной формы по допуску индивидуального узла учета в эксплуатацию. 

Оформление указанного документа является итоговым и, как следствие, подтверждающим соответствие допущенного узла учета требованиям документации, правилам учета тепловой энергии, требованиям по поверке и по соответствию диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и режимом работы системы теплоснабжения, значениям указанных параметров, определяемых договором теплоснабжения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 1034 с момента составления данного акта коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться по приборам учета, установленным в узле учета. 

Истцом заявлены возражения относительно возможности применения показаний прибора учета, находящегося на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, за период до подписания указанного акта от 27.11.2019, а именно с 14.11.2019 по 27.11.2019, поскольку, по мнению истца, узел учета в названный период не был допущен к эксплуатации, следовательно, он не может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии и необходимо объем тепловой энергии и теплоносителя рассчитывать согласно п. 4.2 и п. 4.6 договора, приложениям  № 1 и № 2 к договору – т.е. расчетным  способом, предоставляя соответствующий расчет (л.д. 183).

Применительно к изложенным доводам истца суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 5, 31, 111 Правил № 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется посредством их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета (правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса является исключением из общего правила и применяется в случаях отсутствия в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 49 Правил № 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета. 

В материалы дела представлены: письмо директора общества «МЗПК» исх. №172 от 11.11.2019, согласно которому директор просит допустить узел учета в эксплуатацию после реконструкции (л.д. 148); акт от 31.10.2019 приемки системы отопления сетей и ГВС в эксплуатацию на отопительный сезон 2019-20 гг. (л.д. 196); и ведомость учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с 14.11.2019 по 27.11.2019, содержащей сведения о показаниях объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя в данный период (л.д. 179, 192).

Сторонами указанные документы не оспорены и не опровергнуты, в силу чего критической оценке не подлежат.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, при наличии акта допуска установленной формы, составленного теплоснабжающей организацией, бремя доказывания некорректности показаний прибора учета истца и наличие оснований для непринятия его показаний лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

В рассматриваемой ситуации материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика приборе учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о его неработоспособности. Напротив, актом о его вводе в эксплуатацию от 21.11.2019 теплоснабжающей организацией подтверждено соответствие узла учета установленным законодательством требованиям.

При отсутствии в деле допустимых доказательств неисправности прибора учета, установленного у ответчика (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что объем потребления за спорный период следует определять с учетом показаний прибора учета, поскольку Правила № 1034, закрепляя в п. 58 положение о пригодности узла учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, не содержат запрета на использование показаний пригодного для коммерческого учета прибора учета тепловой энергии, теплоносителя при расчете их объема за период, непосредственно предшествующий его вводу в эксплуатацию. Более того, из системного толкования положений пунктов 31, 32, 58 Правил №1034 следует, что если после опытной эксплуатации вновь введённого узла учета он признан пригодным для коммерческого учета, его показания применяются для определения объема потребленной тепловой энергии в период опытной эксплуатации.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что расчет платы за тепловую энергию, потребленную ответчиком, следует осуществлять без учета показаний приборов учета, то есть исходя из договорных величин тепловых нагрузок и нормативных потерь, суд оценивает критически принимая во внимание предусмотренный законодательством и судебной практикой приоритет приборного способа определения объемов поставки, передачи тепловой энергии и теплоносителя перед расчетным при наличии объективной возможности при установленных фактических обстоятельствах использования приборного способа.

Определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на их измерении приборами учета, безусловно является приоритетным (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») поскольку иное регулирование правоотношений в сфере энергоснабжения привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе. 

Таким образом, на основе установленных фактических обстоятельств, вышеназванных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отклонении довода истца о применении расчетного метода начисления за спорный период, поскольку на момент запуска отопления приборы учета были установлены на объекте ответчика, проверены сотрудниками общества «Энсер», разрешение на запуск отопления истцом было получено, ведомость учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с 14.11.2019 по 27.11.2019 получена истцом, что сторонами не оспаривается, поскольку представлена в материалы дела представителем истца, на основании которой объем обязательств ответчика за спорный период истцом мог быть определен как до обращения в суд с исковым заявлением, так и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судом принимается представленный ответчиком контррасчет задолженности, произведенный на основании ведомости учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с 14.11.2019 по 27.11.2019, согласно которому общий объем  потребленной тепловой энергии (с учетом ГВС) составляет 181,85 Гкал, стоимость которого составляет 285 764 руб. 60 коп. (л.д. 175-176).

Как следует из материалов дела, а также уточнений исковых требований ответчиком произведена частичная оплата задолженности за спорный период в сумме 262 221 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате тепловой энергии полностью с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота в спорный период, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению требований истца с учетом, установленных судом обстоятельств настоящего спора.

Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности за спорный период ноябрь 2019 года в сумме 262 221 руб. 72 коп., что следует из представленных сведений о взаиморасчетах по договору (л.д. 142-144, 160-161,) и сторонами не оспаривается, а судом принят контррасчет исковых требований ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 542 руб. 88 коп. как разница между общей суммой задолженности согласно принятому судом контррасчету исковых требований и произведенными ответчиком оплатами (285 764 руб. 60 коп. - 262 221 руб. 72 коп.).

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене иска (с учетом уточнений) в размере 2 139 477 руб. 04 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 697 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 554 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 1650 от 20.05.2020 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности  за период с декабря 2019 по март 2020 в размере 1 808 195 руб., ответчиком добровольно удовлетворены после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, размер государственной пошлины для цены иска в сумме 1 808 195 руб. составляет 28 479 руб. 27 коп. (1 808 195 руб. * 33 697 руб. / 2 139 477 руб. 04 коп), в связи с чем государственная пошлина в размере 23 554 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а неоплаченная сумма государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в доход в федерального бюджета в размере 4 924 руб. 89 коп. (28 479 руб. 27 коп.- 23 554 руб. 38 коп.).

С учетом пропорционально распределения государственной пошлины за исковые требования в размере 331 282 руб. 04 коп. размер государственной пошлины составляет 5 217 руб. 73 коп. (33 697 руб. – 28 479 руб.27 коп).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 23 542 руб. 88 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 370 руб. 80 коп. (23 546 руб. 88 коп.*5 217 руб. 73 коп. / 331 282 руб. 04 коп.), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру  исковых требований в удовлетворении которых отказано – в размере 4 846 руб. 93 коп. (5 217 руб. 73 коп. - 370 руб. 80 коп.).

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 295 руб. 69 коп. (4 924 руб. 89 коп.+ 370 руб. 80 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 8298-ЭС от 01.10.2014 в размере 1 808 195 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года принять. 

Производству по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,  в пользу акционерного общества «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, задолженность по договору теплоснабжения № 8298-ЭС от 01.10.2014 за ноябрь 2019 года в размере 23 546 руб. 88 коп., а также 23 554 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, в доход федерального бюджета 4 846 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации», в доход федерального бюджета 5 295 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов