АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48065/2021

г. Краснодар

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.06.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А32-48065/2021 (Ф08-12222/2024), установил следующее.  

ФИО3 (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 30.03.2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4  

Определением суда от 31.07.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена. Правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора ФИО1 в размере 5 792 652,74 рубля не применены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2024 определение суда первой инстанции от 31.07.2024 отменено, из резолютивной части судебного акта исключен абзац 5 следующего содержания: «Не применять правила об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО1 в размере 5 792 652,74 рубля».  

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО5 и ФИО1 на общую сумму 5 822 652,74 рубля. Реестр требований кредиторов в полном объеме не погашен.  

Полагая, что все возможные мероприятия в деле о несостоятельности (банкротстве) должника выполнены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пунктам 1 – 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или  

фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе ведения процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество (бытовые предметы), принадлежащее должнику, которое впоследствии было реализовано на общую сумму 17 245 рублей.  

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 26.07.2024 у должника отсутствует ликвидное движимое и недвижимое имущество, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что кредитор ФИО1 являлся работодателем должника, поэтому имел возможность оценки его платежеспособности при ведении своей финансовой деятельности.  

При этом обстоятельств недобросовестности в действиях должника по принятию на себя непосилных обязательств судом апелляционной инстанции не установлено.  

В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно указано о том, что заявителем не представлены достаточные доказательства злоупотребления должником своими правами, поскольку неисполнение принятых на себя обязательств в отсутствие доказательств предоставления недостоверных сведений само по себе не является основанием для запрета освобождения от долгов при завершении процедур банкротства физического лица.  

Доводы заявителя относительно ненадлежащего исполнения обязательств должником исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина и дальнейшего освобождения должника от исполнения требований кредиторов.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А32-48065/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников  

Судьи Ю.В. Мацко Ю.О. Резник