РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150087/22-170-1348

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ИНФОТЕК-БАЛТИКА М" (109544, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ БУЛЬВАР, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 1077746147819, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 7731559534,)

к АО "ВРК-2" (105066, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 2, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 1117746294126, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737517)

о взыскании 13 974,78 руб.

в заседании приняли участие:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика  – Саблин А.В. по дов . от 05.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНФОТЕК-БАЛТИКА М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НВК" о взыскании денежных средств в размере 13 974,78 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «НВК» на надлежащего АО «ВРК-2». Определением от 12.12.2022 суд удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену ответчика ООО "НВК" на надлежащего АО «ВРК-2».

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2021 ООО «НВК» (далее - Ответчик) в лице своего обособленного структурного подразделения ВРЗ Волховстрой произвёл деповской ремонт вагона № 54350384 (далее - Вагон)

17.01.2022 на ст. Воскресенск Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока после последнего деповского ремонта ввиду выявления дефекта - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 159, неисправность технологического характера) и наличия претензий к качеству выполнения деповского ремонта (код 912), выполненного Ответчиком.

03.02.2022 Истец привлек вагонное депо ВЧДр Воскресенск АО «ВРК-1» для проведения текущего отцепочного ремонта (в рамках договора № ВРК-1/119/2018 от 01.02.2018 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов).

Согласно проведённому расследованию, что отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М № 35 от 03.02.2022, при комиссионном осмотре Вагона был выявлен излом воздухопровода, а именно излом по резьбовой части подводящей трубки от воздухораспределителя к разобщительному крану. При этом, радиус изгиба подводящий трубки составил 70 мм., что является нарушением п. 5.8. руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ при производстве деповского ремонта.

Ответственность за дефект возложена на ВРЗ Волховстрой ООО «НВК» (Ответчик), которое 12.03.2021 произвело Деповской ремонт Вагона.

При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновения дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.

Вызванный представитель Подрядчика на проведение расследования прибыл, что подтверждается телеграммой № 35 от 17.01.2022.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью Вагона от 03.02.2022 стоимость текущего отцепочного ремонта, необходимого для устранения выявленной неисправности составила 13 974,78 руб., включая, в том числе, стоимость контрольных и регламентных операций в размере 3 697 руб., стоимость работ по замене подводящей трубы (включат покупку ниппеля № 4371 и штуцера № 4370) в размере 4 641,97 руб., стоимость сбора за подачу и уборку вагона в размере 3 705 руб., стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 930,81 руб., а также стоимость контрольных и регламентных операций, обязательных для Вагона в размере 3 697 руб.

Факт оплаты Заказчиком вышеуказанных расходов подтверждается платежным поручением № 1087 от 24.03.2022.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 3583/Ю от 28.03.2022 (получена ответчиком 08.04.2022), но оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств. 

Из положений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Суд соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Договоры на ремонт грузовых вагонов заключаемые АО "ОМК Стальной путь", являются смешанными договорами, содержащими элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, и элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 ГК РФ. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 6.1. договора, гарантия Подрядчика не распространяется на отцепки и ремонт по кодам технологических неисправностей, если с момента проведения ремонта данного грузового вагона истек срок, указанный в Приложении N 25 к настоящему договору. 

Вагон №54350384 был отремонтирован предприятием АО «ВРК-2» по договору №42-Д от 01.03.2018г., заключенному с ООО «ГРС».

Таким образом, право предъявления претензий по качеству выполненного ремонта вагона, а также требований об исполнении гарантийных обязательств обладает заказчик по договору №42-Д от 01.03.2018г., заключенному с ООО ГРС».

Между АО «ВРК-2» и АО «Инфотек-Балтика М» не существует обязательных отношений по вагону №54350384, возникших в силу закона или договора.

Истец не состоит в договорных отношениях с Ответчиком, так как договор на выполнение ремонта грузовых вагонов заключен между АО «ВРК-2» и ООО «ГРС». 

Кроме того, условиями договора №42-Д от 01.03.2018 предусмотрена ограниченная гарантийная ответственность.

Также судом установлено, что в приложении N 25 к Договору, указано, что на отцепки с кодом 441 действует ограниченная гарантия 6 месяцев. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 702, 720 - 725 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина