Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4725/2024

Дело № А74-8920/2023

01 ноября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  01 ноября  2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 (доверенность от 03.03.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2024 года по делу № А74-8920/2023, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда  02 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтраСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кызыл-озек, Майминский район Республики Алтай; далее – ООО «ИнтраСиб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 06.06.2023 по делу РНП № 019/06/104-545/2023 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не может являться надлежащим доказательством исполнения контракта переписка между исполнителем и сотрудником Администрации посредством мессенджера, не предусмотренная условиями договора; все уведомления  должны направляться в письменной форме по почте или с использованием факсимильной связи, электронной почты; антимонопольному органу пояснения и истребованные документы Общество не представило, на рассмотрение обращения своих представителей не направило; переписка была представлена Обществом и Администрацией только при рассмотрении дела в суде первой инстанции; УФАС руководствовалось только имеющимися у него документами от заказчика; все действия  (бездействие) исполнителя (которые следуют из переписки) не повлияли на работу сайта, причины неоднократных сбоев не были установлены и не устранены, доказательства направления им запросов к разработчику сайта и в службу поддержки не представлены; переписка в мессенджере противоречит принципам и целям  Закона № 44-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИнтраСиб» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Заявленное 29.10.2024 ООО «ИнтраСиб» ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отклонено по силу следующего.

Кассационная жалоба Хакасского УФАС России принята к производству суда определением от 16 сентября 2024 года. Названное определение в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и опубликовано 17.09.2024 в установленный законом срок на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении о принятии кассационной жалобы к производству от 16 сентября 2024 года указано на возможность лиц, участвующих в деле, принимать участие в судебном заседании, в том числе с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством подачи соответствующего ходатайства путем заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания.

25.10.2024 Общество через систему «Мой Арбитр» направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции генеральный директор ООО «ИнтраСиб» ФИО3 направил в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через систему подачи документов «Мой Арбитр» только 28.10.2024 15:49 МСК (20:49 по иркутскому времени), соответственно, ходатайство зарегистрировано судом 29.10.2024 в день судебного заседания.

Принимая во внимание, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени  судебного заседания, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подано не заблаговременно и поступило в день судебного заседания, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ходатайство ООО «ИнтраСиб», в котором оно просит не рассматривать дело по существу в отсутствие его представителя, не рассмотрено судом кассационной  инстанции, поскольку поступило в систему «Мой Арбитр» 29.10.2024 в 06:53 (МСК), то есть после начала судебного заседания и зарегистрировано в 13:23 (время в г. Иркутске). Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел судебное заседание по делу завершено в 06:59:48 МСК.

Представитель Хакасского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона 29.12.2022 между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт № 01803000049220000430001 (далее – Контракт), согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по адаптации и сопровождению программы для ЭВМ «1С-Битрикс: Управление сайтом» для функционирования информационного ресурса ust-abakan.ru, а заказчик обязуется принимать результаты услуг и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок оказания услуг, перечень информационных ресурсов, перечень услуг определен в описании объекта закупки (приложении № 1) к контракту, являющемся его неотъемлемой частью. Исполнитель оказывает услуги дистанционно посредством сети Интернет. В случае необходимости по согласованию сторон исполнитель оказывает услуги на территории заказчика в согласованную сторонами дату.

Согласно пункту 2.4 Контракта результатом оказания услуг по контракту является возможность функционирования информационного ресурса, в пределах возможностей, заложенных разработчиком программы, разработчиком информационного ресурса или исполнителем при модификации программы.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2023.

На основании пунктов 4.2 и 4.3 контракта исполнитель приступает к оказанию услуг после получения от заказчика заявки в установленном контрактом порядке и согласования условий по данной заявке. Заказчик в течение срока действия контракта по мере необходимости подает заявки, в которых указывает перечень необходимых услуг в соответствии с приложением № 1 и желаемые сроки оказания услуг.

Стороны согласовывают единый способ подачи заявок от заказчика к исполнителю, который указывается в приложении к контракту (пункт 4.10). При направлении заявки посредством электронной почты или через мессенджер, независимо от формы ее составления, заявка считается оформленной надлежащим образом, если в ней указаны (в теле письма либо в файле-вложении в электронное письмо): – вид услуг (если предметом контракта является оказание более одного вида услуг); – сроки оказания услуг; – объем услуг (количество человеко-часов в день) (пункт 4.12 Контракта).

30.03.2023 заказчиком (Администрация) составлена претензия, в которой указано на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств, а именно: 27.03.2023 в информационном ресурсе ust-abakan.ru перестал работать модуль «новости» и «объявления»; заказчик в этот же день (27.03.2023) и в последующие дни до 30.03.2023 пытался подать заявку по номерам контактных телефонов, а также направлял сообщения на электронную почту info@intrasib.ru, в которых указывал перечень необходимых услуг; ответа на звонки и запросы не последовало; факт ненадлежащего исполнения зафиксирован актами о нарушении: от 27.03.2023 № 1, от 28.03.2023 № 2, от 29.03.2023                № 3, от 30.03.2023 № 4; заказчик требовал восстановить работу информационного ресурса ust-abakan.ru в соответствии с муниципальным контрактом в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия направлена 03.04.2023 и доставлена в личный кабинет исполнителя.

04.05.2023 заказчиком вновь составлена претензия, в которой указано на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств, аналогичных отраженным в претензии от 30.03.2023, а также что 06.04.2023 Обществу была направлена претензия (требование) через ЕИС, где было выставлено требование о восстановлении работы сайта в полном объеме. Сайт был восстановлен и проработал до 20.04.2023, штраф не оплачен, ответ на претензию не получен. Вечером 20.04.2023 на сайте частично прекратил работу блок «новости», а с 26.04.2023 перестала работать «главная страница». Обратная связь с исполнителем имеется, на сообщения исполнитель отвечает, обещает все исправить, но действия по восстановлению сайта не предпринимаются. На дату составления претензии сайт не работает. В связи с чем, заказчик сообщил Обществу о направлении повторной претензии и указал, что по истечении 10 дней, указанных в пункте 11.4 контракта, будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. С претензией направлены акты о нарушении от 20.04.2023 № 5, от 26.04.2023 № 6, от 04.05.2023 № 7, которые, по мнению заказчика, подтверждают факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

Поскольку ответ на претензию не последовал, Администрация 17.05.2023 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.05.2023 в Хакасское УФАС России поступило обращение Администрации  о включении информации в отношении ООО «ИнтраСиб» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)  в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленных сторонами и размещенных в ЕИС документов Управление установило, что направленные в адрес Общества претензии заказчика остались без ответа; исполнитель не оказал услуги в полном объеме в соответствии с условиями контракта, что свидетельствует о неоднократном нарушении сроков оказания услуг и ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств; на уведомление о направлении в антимонопольный орган письменных пояснений/объяснений с приложением подтверждающих документов о причинах неисполнения обязательств по Контракту ООО «ИнтраСиб» пояснения и документы не представило. Доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему исполнить Контракт, а также что неисполнение Контракта произошло по вине заказчика, не представлены. Недобросовестное поведение исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по Контракту, привело к тому, что жители Республики Хакасия, в том числе Усть-Абаканского района в отдельные периоды времени не могли ознакомиться с новостями и объявлениями, размещаемыми на сайте Администрации, что повлекло нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Решением Хакасского УФАС России от 02.06.2023 сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «ИнтраСиб» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта (часть 7).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Основания, по которым орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), определены пунктом 15 Правил № 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, Правил № 1078, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Руководствуясь приведенными положениями Закона о контрактной системе и Правил № 1078, суды установили, что решением антимонопольного органа и материалами проверки обращения Учреждения не подтверждается вывод о недобросовестном поведении Общества, выразившемся в неисполнении им контракта.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что из представленной в материалы дела Администрацией и Обществом электронной переписки заказчика и исполнителя следует, что ООО «ИнтраСиб» предпринимало меры по исполнению контракта (заказчик удалял вирусы, добавлял код, восстанавливал резервные копии интернет-сайта, обращался к разработчику программы с целью выяснения причин, по которым не открываются разделы сайта), отвечал на вопросы Администрации. Согласно переписке Общество уведомило Администрацию о возникших сложностях с исполнением контракта, которые могли быть устранены только лишь после обновления программы «1С-Битрикс», Общество предложило осуществить данные действия путем заключения другого контракта, так как такая услуга не входит в перечень услуг, предусмотренных Контрактом.

Из имеющихся в материалах дела претензий Администрации также следует, что обратная связь с исполнителем имеется, на сообщения он отвечает, обещает все исправить; Обществом предпринимались меры по исполнению контракта, в частности, в претензии от 04.05.2023 указано на восстановление работы сайта после направления претензии от 30.03.2023 и его работоспособность вплоть до 20.04.2023.

Доказательства того, что Общество, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, могло восстановить работу сайта, однако не сделало этого, а также что Общество могло предвидеть наступившие после заключения контракта обстоятельства, которые повлекли необходимость обновления программы «1С_Битрикс», сама необходимость обновления программы также не опровергнута, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о намеренном неисполнении Обществом Контракта и о наличии его недобросовестного поведения.

Данные обстоятельства антимонопольным органом не опровергнуты.

Суды также учли, что у ООО «ИнтраСиб» имеется множество исполненных и находящихся на исполнении государственных (муниципальных) контрактов, в связи с чем такая мера ответственности как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае является чрезмерной и не отвечает целям реализации ведения названного реестра.

В этой связи суды обоснованно признали оспариваемое решение Хакасского УФАС России нарушающим права и законные интересы заявителя и не соответствующим действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности добросовестности Общества по причине непредставления Комиссии соответствующих документов (представлены только суду), были предметом рассмотрения судами двух инстанций и отклонены с указанием мотивов.

Доводы Управления о несогласии с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов в силу следующего.

Пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции определены положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, на основе представленных доказательств, которые были оценены судами в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2024 года по делу № А74-8920/2023, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда  02 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

И.А. Курочкина