22/2023-78510(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19300/2022

г. Ярославль

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества  "Трансконтейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной  железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 81591.00 руб. 

при участии: от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 04.12.2020; ФИО3 –  представитель по доверенности от 23.12.2020;  

установил:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее – истец, заказчик)  обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – ответчик, подрядчик) о  взыскании, с учетом уточнения, 81591 руб. неустойки, начисленных в связи с допущенной  просрочкой сроков ремонта грузовых вагонов.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик расчет неустойки не оспаривает, просит применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку ввиду  несоразмерности нарушения обязательства, указывая, что сверхнормативный простой 28  вагонов составил менее 7 суток.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен  договор от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего 18.11.2022 № ИСХ1191/НКП СЕВ отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным  работам (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить  текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на  праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в  эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.  

Согласно п. 3.1. Договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона  Заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов с момента  поступления грузового вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному  депо, производившему ТР-2.  

За нарушение Подрядчиком сроков проведения работ по ТР-2 грузовых вагонов,  предусмотренных пунктом 3.4 Договора, в соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции  дополнительного соглашения от 20.11.2015 № 7 к Договору) Заказчик в праве взыскать с  Подрядчика пени по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе  (Приложение № 22 к Договору).  

В период с сентября 2019 по ноябрь 2019 подрядчик допустил превышение сроков  нахождения вагона в ремонте от 11 до 203 часов.  

В соответствии с пунктом 7.2 Договора истец направил в адрес ответчика претензию от  16.12.2019 № НКПЮ-565/191 с требованием о возмещении неустойки за нарушение  договорных обязательств.  

Письмом от 14.01.2020 № ДИВС-15 Ответчик претензионные требования удовлетворил  частично в размере 17552,00 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.  

После подачи иска ответчик платежными поручениями от 20.01.2023 № 69469 на сумму  17871,00 руб., от 26.01.2023 № 121350 на сумму 7297,00 руб., от 27.01.2023 № 143295 на  сумму 22240,00 руб., от 06.03.2023 № 390606 на сумму 25714,00 руб. частично добровольно  оплатил неустойку, неоплаченной осталась сумма 81 591 руб.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению частично.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310, п.п. 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт нарушения сроков ремонта вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по  своевременному ремонту вагонов, суд считает требование о взыскании неустойки  обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки соответствует условиям  договора и ответчиком не оспорен.  

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.  

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу  доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия,  

которые могли бы определить адекватный размер неустойки, период сверхнормативного  простоя в ремонте, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая  баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 71000 руб.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению  ответчиком.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице  Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 71000 руб. неустойки, а также 5641 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна