АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17443/2020

г. Ярославль

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области

 

о взыскании 1 105 237 руб. 03 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился.

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к  МУП "Сервис" о взыскании: 

- задолженности в сумме 1 100 000 руб., 

- процентов за период с  31.07.20 по 06.10.20 в сумме 5 237 руб. 03 коп., а так же по день фактической оплаты долга

 обратилось МУП "ЖКХ" городского округа города Переславля-Залесского. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск  не представил. 

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением                       о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 02.12.20  объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из  материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды имущества от 27.04.20, согласно п. 1.1 которого  по настоящему договору аренды арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество - объекты инженерной инфраструктуры: Система водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Ярославской области, подробный перечень имущества указан в приложении к настоящему договору.

В силу п.п. 5.1, 5.2 договора размер арендной платы составляет 500 000 руб. в месяц, кроме того НДС в размере 20% в размере 100 000 руб. Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: 

- 50% размера арендной платы вносится до 15 числа расчетного месяца (авансовый платеж); 

- 50% размера арендной платы вносится в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  на основании акта приема-передачи  передал  арендатору предусмотренные условиями договора  недвижимое имущество. 

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период июль – сентябрь  2020  года в общей сумме 1 100 000 руб.

Претензией от 23.09.20 № П-21 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты  долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов предъявлен  правомерно.

Расчет процентов  проверен  судом  и признан обоснованным за период с 31.07.20 по 06.10.20 в сумме 5 237 руб. 03 коп. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 1 100 000 руб. за  период с 07.10.20 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области 1 100 000 руб. долга, 5 237 руб. 03 коп. процентов за период с 31.07.20 по 06.10.20, а так же проценты на долг в сумме  1 100 000 руб. за период с 07.10.20 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области в доход федерального бюджета РФ 24 052 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                            О.С. Харламова