﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60960/2019

г. Краснодар

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная фирма "Агросервис"» (ИНН 2330022599, ОГРН 1022303616092) – Кузнецова Д.В. (доверенность от 25.12.2020), от ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399) – Кошевец А.Д. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования Динской район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А32-60960/2019, установил следующее.

ООО «Агропроизводственная фирма "Агросервис"» (далее – общество, фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:00000000:3322 площадью 2 419 596 кв. м, расположенного в Динском районе Краснодарского края, на изложенных в иске условиях.

Требования мотивированы тем, что фирма является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 (площадью 241,96 га), которому в результате кадастровых работ присвоен кадастровый номер 23:07:00000000:3322. Заключение нового договора аренды обусловлено необходимостью приведения договора требованиям судебного акта по делу № А32-41718/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования Динской район (далее – администрация).

Решением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 18.10.2001 № 68 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 заключен истцом и администрацией на 49 лет, то есть на момент разрешения спора является действующим. Материалами дела подтверждается факт формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3322 из первоначального земельного массива, предоставленного обществу в аренду по договору от 18.10.2001 № 68. Формирование нового земельного участка с присвоением ему другого кадастрового номера в результате исправления реестровой ошибки не является основанием для прекращения у арендатора прав по действующему договору аренды исходного земельного участка. Целью заявленного иска является приведение ранее заключенного и действующего в настоящий момент договора аренды земельного участка в соответствие с требованиями судебного акта, в том числе указания надлежащего арендодателя и уточнения сведений об объекте аренды с учетом результатов рассмотрения дела № А32-41718/2016. Вследствие исключительности сложившейся ситуации у общества отсутствует иной способ защиты права помимо обращения к департаменту с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:00000000:3322.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что обществом не соблюден заявительный порядок предоставления земельного участка; фирма не обращалась в департамент с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов спорного участка, а департамент не отказывал в удовлетворении такого заявления. Предъявление требования о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка возможно только в случае обжалования отказа заинтересованного лица в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя данного лица.

В судебном заседании представители департамента и общества повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 17.10.2001 № 517 фирма (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 18.10.2001 № 68 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 площадью 241,96 га на 49 лет.

Договор заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок входил в фонд перераспределения земель, относился к неразграниченной государственной собственности.

Регистрирующий орган одновременно с регистрацией договора аренды осуществил государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Земельному участку в 2001 году присвоен условный кадастровый номер 23:07:3.13.2001-340 и статус «ранее учтенного», 14.11.2007 он внесен в государственный кадастр недвижимости под номером 23:07:0403002:3.

2 апреля 2006 года по заявлению департамента, учитывая принадлежность земельного участка к фонду перераспределения земель Краснодарского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлена постановка данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:07:0403002:2, который вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:35. При этом 07.06.2006 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу № А32-41718/2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019, признано отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3, из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права от 30.10.2001 № 23-01.00-3.13.2001-340, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3.

Департамент утвердил схему расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:2, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:35, в результате чего земельному участку присвоен кадастровый номер 23:07:00000000:3322.

Поскольку департамент отказал обществу в направлении проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:00000000:3322, оно самостоятельно обратилось в уполномоченный орган.

В письме от 11.11.2019 № 52-49527/19-32-12 департамент уведомил общество об отказе в подписании договора аренды земельного участка 23:07:00000000:3322, мотивируя тем, что заявителем не соблюдена специальная процедура, предусмотренная действующим законодательством для подписания договора аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения фирмы с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Земельным кодексом регламентировано общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6).

Суды установили, что договор 18.10.2001 заключен до вступления в силу Земельного кодекса и зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2001.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

В рамках дела № А32-41718/2016 фирма обратилась в суд к департаменту, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; далее – управление), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности осуществить исключение из ЕГРН всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3, включение в ЕГРН сведений о том, что предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:2 является условный кадастровый номер 23:07:3.13.2001-340, и данный земельный участок с 30.10.2001 обременен арендой в пользу общества; признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 30.10.2001 № 23-01.00-3.13.2001-340.

Решением от 12.07.2018 по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.10.2018 и суда округа от 05.02.2019, признано отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3, из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права от 30.10.2001 № 23-01.00-3.13.2001-340, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3. Суды установили, что ранее учтенный земельный участок площадью 2 419 600 кв. м с кадастровым номером 23:07:0403002:3 (предыдущий номер 23:07:3.13.2001-340), предоставленный обществу администрацией по договору от 18.10.2001 № 68 (новый номер 0700000384) в пользование из фонда перераспределения земель Краснодарского края, совпадает с местоположением земельного участка площадью 2 448 075 кв. м с кадастровым номером 23:07:0403002:2, входящего в единое землепользование площадью 2 481 022 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:35, принадлежащее на праве собственности Краснодарскому краю. В качестве самостоятельного объекта права земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3 фактически отсутствует, а записи ЕГРН об этом участке и принадлежности его на праве собственности Российской Федерации безосновательны (ошибочны), нарушают охраняемые законом интересы общества как владеющего земельным участком из фонда перераспределения земель Краснодарского края арендатора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание судебные акты по делам № А32-41718/2016 и А32-40025/2019, учитывая, что договор аренды от 18.10.2001 № 68 заключен на 49 лет (на момент разрешения настоящего спора является действующим); материалами дела подтверждается факт формирования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3322 из первоначального земельного массива, предоставленного обществу в аренду по названному договору; данный участок из владения фирмы не выбывал (арендные отношения в установленном порядке не прекращались), а запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 аннулирована во исполнение решения по делу № А32-41718/2016; формирование нового земельного участка с присвоением ему другого кадастрового номера в результате исправления реестровой ошибки не является основанием для прекращения у арендатора прав по действующему договору аренды исходного земельного участка, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы департамента о том, что обществом не соблюден заявительный порядок предоставления земельного участка, предъявление требования о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка возможно только в случае обжалования отказа заинтересованного лица в порядке главы 24 Кодекса, не принимаются судом кассационной инстанции.

Целью заявленного иска является приведение ранее заключенного и действующего в данный момент договора аренды земельного участка в соответствие со вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-41718/2016, в том числе в отношении сведений о надлежащем арендодателе и объекте аренды. Ошибочные регистрационные и кадастровые действия не меняют предмет договора аренды, которым является земельный участок как природный объект, и не должны повлечь лишение общества права законного владения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и учитывая устранение правовой неопределенности в отношении спорного земельного участка, вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (возложении на департамент обязанности заключить договор аренды земельного участка), следует признать верным.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А32-60960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               А.И. Мещерин