ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27959/2018

26 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Виноградова О.А. (доверенность от 23.07.2018)

от ответчика: Трещина Е.С. (доверенность от 16.10.2017)

от 3-го лица: Гусев С.Б. (доверенность от 01.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29097/2018)  ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу №А56-27959/2018 (судья  Клиницкая О.В.), принятое 

по иску ЗАО Транспортная компания "Гранд Сервис Экспресс"

к  ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога;

3-е лицо:  ООО "Локотех- Сервис"

о  взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество Транспортная компания «Гранд сервис экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога (далее – Ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 100 000 руб. убытков. 

Определением суда от 12.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (далее – Третье лицо).

В соответствии со ст. 124 АПК РФ изменена организационно-правовая форма истца с закрытого акционерного общества Транспортная компания «Гранд сервис экспресс» на акционерное общество Транспортная компания «Гранд сервис экспресс».

Решением от 17.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчиками и убытками истцом не доказаны.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Третьего лица доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11.01.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды локомотивов №13/16т-д (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу технически исправные локомотивы для осуществления перевозок пассажиров в пассажирских поездах арендатора на путях общего пользования, а также оказывать истцу услуги по управлению арендованными локомотивами локомотивными бригадами ответчика, по технической эксплуатации, содержанию и ремонту арендованных локомотивов, обеспечению эффективной и безопасной работы на железнодорожном транспорте в соответствии с нормами технической эксплуатации железных дорог, включая предоставление необходимых принадлежностей, с соблюдением утвержденных графиков движения пассажирских поездов истца. 

07.07.2017 г. на станции Окуловка был задержан поезд № 54 по причине обрыва в цепи питания электромагнитных контакторов включения компрессоров из-за неисправности биметаллической пластины автоматического защитного выключателя схемный № 403. 

Термическое повреждение изоляции внутренних проводов между контактами 4-3 промежуточного реле управления вспомогательными машинами схемный №400 возникло по причине ошибочных действий локомотивной бригады ответчика при поиске причины отсутствия питания на контактора включения компрессоров на электровозе ЧС2Т № 1059, следовавший по участку Бологое Московское - Малая Вишера Октябрьской железной дороги, что было установлено в ходе расследования случая Северо-Западным Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и зафиксировано в Протоколе № 976 об административном правонарушении от 17.08.2017 г. (далее - Протокол). 

Общая задержка поезда № 54 на станции Окуловка составила 1 час. 56 минут, задержка поезда по прибытию на конечную станцию Санкт-Петербург - Главный составила 17 минут, что является правонарушением ч.3 ст. 14.1.2. КоАП РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно соблюдение утвержденных графиков движения пассажирских поездов истца, предусмотренного п. 1.2 договора, и на основании указанного Протокола истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. постановлением мирового судьи судебного участка № 312 по делу об административном правонарушении № 5-531/17. 

Уплата штрафа ЗАО ТК "Гранд Сервис Экспресс" подтверждается платежным поручением № 2809 от 24.10.2017 г. 

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие на стороне истца убытки, является ответчик, истец обратился к ответчику с претензией от 07.11.2017. 

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а как установлено пунктом 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков, и для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что арендодатель несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованными локомотивами, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред третьим лицам возник по вине арендатора. 

Материалами дела подтверждается, что возникший простой поезда произошел по вине работников локомотивной бригады ответчика. 

Таким образом, между действиями работников локомотивной бригады ответчика и возникшими на стороне истца убытками в виде оплаты административного штрафа за нарушение сроков доставки груза и пассажиров по вине сотрудников ответчика. 

Доказательства тому, что опоздание поезда произошло по другим причинам не по вине ответчика, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2018 по делу №  А56-27959/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина