АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1546/2020

г. Владивосток

20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., 

при  ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 29.12.2012, адрес: 690110, 

<

...>)

к  Жилищному кооперативу «Светла-17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации  22.08.2002, адрес: 690091, 

<

...>) 

о привлечении   к  административной ответственности,  предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  назначении наказания  в виде  административного  штрафа,

от Заявителя  и   от лица ,привлекаемого  к ответственности : извещены, не явились .

у с т а н о в и л :

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту Заявитель, Инспекция РСН и КДС по Приморскому краю, Инспекция) обратилась в арбитражный суд Приморского края    с заявлением о привлечении Жилищного кооператива «Светла-17» ( далее ЖК «Светла-17»,  лицо привлекаемое  к ответственности, Ответчик, Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № 17 от 17.01.2020.

Заявитель и лицо привлекаемое к административной ответственности  в судебное заседание не явились,  о времени и  месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим  образом. 

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Суд также  учитывает,  что  определением суда  от  05.02.2020 сторонам было указано на  возможность  проведения  судебного  разбирательства в  судебном  заседании  20.02.2020   при отсутствии  возражений  сторон  относительно рассмотрения  дела в  их отсутствие. 

В обоснование предъявленного требования Заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ЖК «Светла-17» не исполнил в установленный срок требований выданного ему предписания. Полагает, что доказательств того, что Кооперативом  приняты все зависящие от него меры по исполнению требований выданного ему предписания в установленные сроки, Ответчиком не представлено. Просит привлечь Кооператив к административной ответственности с учетом того факта, что ранее ЖК «Светла-17» привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в отношении этого же объекта капитального строительства.

  Ответчик письменный отзыв не представил, своего отношения к требованиям не выразил.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание , что ранее решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу №А51-26776/2018 , вступившим в законную силу, установлено, что Жилищным кооперативом «Светла-17» была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома адресу 

<

...>, в виде выполнения работ по возведению кирпичной кладки на кровле многоквартирного жилого дома и возведению деревянных стропил мансардного этажа. 

Согласно информации, представленной  Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края, здание, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия  «Доходный дом Катчана» 1906 г.  Департаментом культуры Приморского края письмом от 22.11.2013 № 36/4594 согласована  ТСЖ «Светла» ( в настоящее время - ЖК «Светла-17»)  научно-проектная документация для проведения работ по сохранению  объекта культурного наследия и приспособлению для современного использования здания, расположенного по адресу 

<

...>, выполненную ООО «Дальстройбизнес-II» в 2013 году.  

Согласно плановому (реставрационному) заданию на разработку научнопроектной документации и проведение ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры от 29.02.2012 № 04, выданному Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края установлен характер планируемых работ по зданию - объекту культурного наследия «Доходный дом Катчана» : выполнить ремонтно-реставрационные работы кровли в составе: замена поврежденных деревянных конструкций кровли, замена кровельного покрытия фальцевой кровли, выполнить мероприятия по защите деревянных конструкций кровли от поражения гнилью, восстановление кирпичной кладки дымовых и вентиляционных труб. Кроме того, в задании установлено следующее: допускается приспособление чердачного пространства под офисные или жилые помещения, повышение отметки уровня кровли и парапета задней стены, изменение формы кровли, повышение уровня кирпичной кладки и наверший дымовых и вентиляционных труб.

Эскизным проектом «Реставрация и приспособление под современное использование объекта культурного наследия «Доходный дом Катчана», 1906 г., выполненным ООО «Дальстройбизнес-П» предусмотрена реконструкция мансардного этажа. Назначение мансардного этажа - офисные и жилые помещения. Отметка потолка в помещении повышается до 3,77 м с 2,6 м, высота парапета остается прежней, для эксплуатации мансардного этажа необходимо естественное освещение, для этого устраиваются 3 мансардных окна в кровле.

В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы эскизного проекта в целях приспособления памятника эскизным проектом предусмотрено устройство эксплуатируемого мансардного этажа с частичным изменением формы кровли и увеличением верхних отметок кровли.

В результате  проведенного визуального осмотра и анализа информационных источников в ходе проведенной внеплановой проверки Инспекцией  было установлено, что осуществляется реконструкция многоквартирного жилого дома, являющегося памятником культурного наследия, но Застройщик с заявлением о начале строительства, реконструкции указанного объекта в Инспекцию не обращался.

Актом проверки от 22.10.2019 № 01-377-п установлено, что в ходе проверки Кооперативом не представлена истребованная на проверку проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на реконструкцию выданное уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия.

Результаты проверки послужили основанием для выдачи Кооперативу предписания №01/207/19 от 22.10.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, согласно которому ЖК «Светла-17»  был  установлен срок для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки и предоставления проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, положительного заключения экспертизы проектной документации, документа, позволяющего строительство, выданного инспекций по охране культурного наследия ПК  до 17  декабря 2019 года. 

Распоряжением руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от 18.12.2019 №  555-п назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица с 15.01.2020 по 17.01.2029 с целью установления исполнения Кооперативом  данного предписания.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 17.01.2020 № 01-555-п, из которого следует, что требования предписания не исполнены кооперативом в полном объеме, а именно, не представлены запрашиваемые документы.

Кроме того, выявлены нарушения в области противопожарных норм и правил.

В связи с выявленным неисполнением требований выданного Инспекцией предписания №01/207/19 от 22.10.2019  в установленный срок, вследствие чего,  в отношении Жилищного кооператива «Светла-17» 17.01.2020 составлен протокол № 17 об административном правонарушении, в котором действия Ответчика были квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ЖК «Светла-17» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 3 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ  в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта,  проектная документация на реконструкцию указанного объекта подлежит экспертизе проектной документации и, соответственно, согласно статье 54 ГрК РФ при реконструкции данного объекта необходимо осуществление регионального государственного строительного надзора.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно статьи  51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ , который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом  или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства должно осуществляться только на основании разработанной проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешения на строительство.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Поскольку, как было установлено Инспекцией в ходе проверок в отношении объекта по адресу 

<

...>, работы по возведению ЖК «Светла-17» кирпичной кладки на кровле многоквартирного жилого дома и возведению деревянных стропил мансардного этажа фактически привели к увеличению площади и объема многоквартирного жилого дома , Кооператив произвел реконструкцию данного здания, и такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

  Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

 Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, Инспекция правомерно выдала ЖК «Светла-17» предписание №01/207/19 от 22.10.2019 о представлении проектной документации на реконструкцию в полном объеме, положительного заключения экспертизы проектной документации, документа, позволяющего строительство, выданного инспекцией по охране культурного наследия Приморского края. Данное предписание подлежало обязательному выполнению Застройщиком в указанный в нем срок.

Поскольку предписание носит административно-властный характер , природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения Кооперативом градостроительных норм при выполнении работ по реконструкции спорного  объекта капитального строительства , выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подтверждаются материалами дела и зафиксированы Административным органом надлежащим образом.

Со своей стороны, Кооператив не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленные сроки и в полном объеме требования предписания по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Факт неисполнения предписания №01/207/19 от 22.10.2019 в части непредставления запрошенных документов Кооперативом  не опровергнут.

Компетенция Инспекции РСН и КДС Приморского края на составление протокола об административном правонарушении, установлена статьей 54 ГрК РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Положением Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па, частью 2 статьи 28.3 КоАП. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, ответчик не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично- правовой обязанности.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по реконструкции объекта капитального строительства.

Нарушение требований градостроительного законодательства напрямую затрагивает безопасность граждан, кроме того, указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами, и их нарушение, безусловно, влечет предусмотренную законом ответственность.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших Кооперативу соблюсти требования предписания Инспекции РСН и КДС Приморского края,  то суд приходит к выводу о наличии в его действиях (бездействии) вины, определяемой по правилам статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушений Административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек, поскольку правонарушение считается совершенным и оконченным в день, следующий за последним днем срока исполнения предписания, то есть 18.12.2019.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ЖК «Светла-17» к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением реконструкции объектов капитального строительства.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.

Напротив, ранее Кооператив привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд назначает ответчику наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Жилищный  кооператив «Светла-17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.2002, 690091 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа – административный  штраф по делу № А51-1546/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия

Судья      Н.Н.Куприянова