ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12973/2017

г. Вологда

21 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года по делу              № А66-12973/2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315695200028879, ИНН 

<

***>; адрес: 170508, Тверская область, Калининский район, поселок Заволжский) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхований Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее - отделение, ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 20.07.2017 № 24 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2017 по 16.05.2017.

Решением арбитражного суда от 09 января 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа                 от 12 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября              2018 года по делу № А66-12973/2017 заявленное требование удовлетворено частично. С Фонда в пользу предпринимателя взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Фонд с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что расходы по оплате услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Тверской области заявления о взыскании судебных расходов не относятся к судебным издержкам в связи с тем, что участие в рассмотрении данного заявления не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 настоящего Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. предпринимателем в суд первой инстанции представлен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2017, заключенный между предпринимателем (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (юрист), по условиям которого клиент  поручает, а юрист принимает на себя в порядке и на условиях, установленных договором, обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Тверской области по вопросу признания недействительным решения Фонда от 20.07.2017 № 24.

Согласно пункту 1.1 договора в целях оказания услуг юрист обязуется:

изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора,

при содействии клиента провести работу по подбору документов и иных материалов, обосновывающих исковые требование,

подготовить и подать в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании недействительным решения Фонда от 20.07.2017 № 24,

обеспечить участие юриста в качестве представителя клиента в судебном заседании Арбитражного суда Тверской области,

оказывать юридическую помощь при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тверской области,

составлять и предъявлять необходимые отзывы, ходатайства, заявления, связанные с рассмотрением дела, проводить защиту интересов клиента при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тверской области,

консультировать клиента но всем возникающим в связи с данным спором вопросам.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена услуг, оказываемых юристом по настоящему договору, составляет 20 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в суд первой инстанции представлено платежное поручение от 19.12.2017 № 181 на сумму 20 000 руб.

Услуги приняты по акту оказания услуг от 08.12.2017 (том 2, лист 8) на общую сумму 20 000 руб. 

Заявление от 17.08.2017 подписано предпринимателем, факт его подготовки ФИО3 подтверждается актом оказания услуг                              от 08.12.2017. Факт участия представителя заявителя ФИО3 в судебных заседаниях Арбитражного суда Тверской области, состоявшихся 25.09.2017, 18.10.2017, подтверждается протоколами судебных заседаний, определением об отложении судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 подготовлены следующие документы: письменное объяснение представителя от 18.10.2017 (том 1,                листы 54, 55), ходатайство о выдаче исполнительного листа (том 1, лист 65). 

Кроме того, предпринимателем представлено в суд первой инстанции дополнительное соглашение от 09.12.2017, согласно которому клиент и юрист дополнили раздел 1 договора 01.08.2017 пунктом 1.3, по условиям которого клиент также поручает и обязуется оплатить, а юрист принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Тверской области по вопросу взыскания судебных расходов по делу № А66-12973/2017, в том числе при содействии клиента провести работу по подбору документов и иных материалов, обосновывающих требования; подготовить и подать в Арбитражный суд Тверской области заявление о взыскании судебных расходов, обеспечить участие юриста в качестве представителя Клиента в судебном заседании Арбитражного суда Тверской области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения цена услуги по взысканию судебных расходов составляет                         5 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных предпринимателю услуг в суд первой инстанции представлено платежное поручение от 19.12.2017 № 182 на сумму 5 000 руб.

Заявление от 29.05.2018 о взыскании судебных расходов подписано ФИО3 по доверенности от 15.07.2017.

Таким образом, предприниматель представил суду первой инстанции доказательства фактического несения расходов по оплате услуг представителя по защите его интересов при рассмотрении данного дела в суде в размере                   25 000 руб.

Однако доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

При наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 13, 14 Постановления № 1 отражено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления № 1 дано аналогичное разъяснение, согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на заявление, предъявленном в суд первой инстанции, указал, что судебные расходы за представление интересов предпринимателя в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб. являются чрезмерными, поскольку услуги, указанные в подпунктах 1, 2, 5, 6, 7 пункта 1.1 договора от 01.08.2017, не относятся к категории судебных расходов. Сослался на то, что расходы по оплате услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Тверской области заявления о взыскании судебных расходов не относятся к судебным издержкам. Фонд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учел объем заявленных требований, факт участия представителя заявителя в трех судебных заседаниях, пришел к выводу о том, что разумная сумма расходов на оказание юридических услуг, подлежащая взысканию с предпринимателя, составляет 15 000 руб.

Довод апеллянта о том, что расходы по оплате услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Тверской области заявления о взыскании судебных расходов не относятся к судебным издержкам, отклоняется коллегией судей на основании следующего.

Согласно пункту 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, подготовка заявления о взыскании судебных расходов правомерно включена в цену договора от 09.12.2017.

На основании изложенного, учитывая, что заявление удовлетворено полностью, на основании статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взыскано с Фонда в пользу предпринимателя 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября             2018 года по делу № А66-12973/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина