Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87893/2021

16 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «КАИФ» (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ВАСИЛЕОЗЕРСКАЯ УЛИЦА, 1, 2, 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «ВСЕВОЛОЖСКИИ? МУНИЦИПАЛЬНЫИ? РАИ?ОН» Ленинградской области (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) Совет депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОФИС 133В, 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)

2) Управление Росреестра по Ленинградской области (191311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными деи?ствий, об обязанни,

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2022; ФИО3; 

- от ответчика: не явился, извещен;            

- от третьих лиц: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «КАИФ» (далее – истец, ООО «КАИФ») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «ВСЕВОЛОЖСКИИ? МУНИЦИПАЛЬНЫИ? РАИ?ОН» Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) с требованием 

1) о признании незаконными деи?ствий Администрации МО «ВМР» ЛО, выразившиеся в подаче заявления о погашении сделки об ограничении (обременении) права общеи? долевои? собственности муниципального образования «Город Всеволожск» BMP ЛО арендои?.

2) о признании незаконными деи?ствий Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении 20.05.2021 права аренды (зарегистрированного на основании договора аренды от 22.10.2007 № 31/04-21, дата регистрации: 13.01.2010, номер регистрации: 47-78-12/078/2009-330).

3) об обязании Управления Росреестра по Ленинградскои? области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись права аренды (зарегистрированного на основании договора аренды от 22.10.2007 № 31/04-21, дата регистрации: 13.01.2010, номер регистрации: 47-78-12/078/2009-330).

Определением от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 25.01.2022 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 22.10.2007 № 31/04-2, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилые помещения (№№ 10-18, 74, 115-127) общей площадью 540 кв.м., расположенное в здании торгового центра с пристройками по адресу: 

<

...> (далее – объект). 

ООО «КАИФ», как субъект малого предпринимательства, отвечающий условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, направило в администрацию МО «Город Всеволожск» BMP ЛО заявление от 22.12.2016 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

В связи с незаконным бездействия Совета депутатов и Администрации МО «Город Всеволожск» BMP ЛО, выразившегося в несовершении юридически значимых действий по заявлению ООО «КАИФ» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв.м. и об обязании принять решение об условиях приватизации указанных арендуемых нежилых помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направлении проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рамках дела А56-31250/2017 года рассматривался вопрос о признании преимущественного права. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 17.08.2017 по делу № А56-31250/2017 требования ООО «Кайф» были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального   района   Ленинградской   области   и   Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в не совершении юридически значимых действий по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАЙФ» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв. м, находящихся по адресу: 

<

...> и обязал Совет депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрацию муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области совершить юридически значимые действия, а именно: принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В адрес Управления поступило заявление Администрации от 14.05.2021 о погашении регистрационной записи №47-78-12/078/2009-330 об аренде объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 47:07:1302077:352, заключенное между Администрацией и Обществом.

В качестве документа-основания прекращения регистрационной записи об аренде в орган регистрации прав представлено Уведомление Администрации о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в связи с истечением срока договора.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов государственным регистратором Управления принято законное и обоснованное решение о государственной регистрации прекращения права аренды Общества и исключения из ЕГРН указанной регистрационной записи.

Из документов, представленных в орган регистрации прав следовало, что договор аренды заключен на срок до 29.08.2017. В силу п. 5.3 Договора арендатор продолжал пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя и такой договор считался продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При этом, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если договор считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договор эм может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонние отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 310 и статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено стороне не противоречащими закону условиями самого договора. Возникновение права на такой отказ может быть обусловлено наступлением определенных обстоятельств (в частности необходимостью наличия оснований, связанных с нарушением договора другой стороной), а может предоставляться сторонам договора независимо от каких бы то ни было обстоятельств. В последнем случае речь идет о безмотивном отказе от исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а такие иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Как следует из части 4 статьи 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносят в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном указанным законом.

При поступлении в орган регистрации прав документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, орган регистрации прав осуществляет правовую экспертизу представленных документов.

Законодательством установлены пределы правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации, за рамки которой государственный регистратор не вправе выходить.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.