ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 208788/21-67-1647

г. Москва

05 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, Москва город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСМА" (127566, Москва город, ФИО3 улица, дом 4, этаж 1 пом iv ком 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

Акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>), 

Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦБУРСТРОЙ" (105082, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Большая Почтовая ул., д. 36, стр. 5, подъезд 15, этаж 2 офис 209-15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 491 518,04 руб.

При участии:

От истца: Виктор М.А. по дов-ти № 473 от 16.11.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № 002/07/22 от 04.07.2022 г., диплом, ФИО5 по дов-ти от 26.01.2021 г., диплом

От третьих лиц:

От Акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ": ФИО6 по дов-ти № 1-1142-5936 от 02.02.2022 г.. диплом

От Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА": ФИО7 по дов-ти № НЮ-12/1319 от 24.08.2022 г., диплом

От Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦБУРСТРОЙ": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСМА" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору от 19.10.2020 № 4-1-6099 в размере 6 894 128 руб. 76 коп., денежных средств за арматуру в размере 800 443 руб. 00 коп., пени за просрочку выполнения работ в размере 432 591 руб. 88 коп., штрафа за неисполнение предписания в размере 300 000 руб. 00 коп., штрафа за неведение с момента начала работ журнала общих работ 100 000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение п. 8.1.8 Договора в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа за непредоставление информации в размере 1 800 000 руб. 00 коп., штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 200 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение п. 6.1 Договора в размере 100 000  руб. 00 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 564 563 руб. 03 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за поставленный товар на сумму 800 443,00 рублей за период с 10.11.2020 по 31.03.2022, процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического оплаты суммы долга исключая период моратория.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «ВЕСМА» (Субподрядчик) заключен договор № 4-1-6099 от 19.10.2020 (далее-Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению, обустройству и вводу в эксплуатацию станционных комплексов «Текстильщики», «Печатники», «Нагатинский затон», «Кленовый бульвар», перегонных тоннелей и притоннельных сооружений на участке от ст. «Каширская» до ст. «Карачарово» по объекту Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово» (Объект).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с рабочей документацией, переданной Подрядчиком, выполнить комплекс работ по устройству бурокасательных свай в зоне 29 оси на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». Ст. «Печатники» пл. № 6» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную Договором цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субсубподрядных организаций все работы по Договору в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

На основании п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке результат выполненных работ в сроки, установленные п. 5.1. Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора работы по Договору должны быть выполнены в сроки, установленные Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Объемы и сроки выполнения работ по Договору определяются Графиком производства работ. График производства работ составляется Субподрядчиком и направляется на согласование Подрядчику, корректировки Графика производства работ допускаются только путем подписания Сторонами Дополнительных соглашений.

Графиком производства работ установлен начальный срок 01.10.2020 и окончательный срок выполнения работ по Договору - 30.10.2020.

На основании п. 4.7 Договора Подрядчик перечислил аванс в размер 7 400 000,00 (Семь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 33595 от 29.10.2020.

Согласно позиции истца, по состоянию на 01.11.2020 Субподрядчик взятые на себя обязательства не выполнил.

В целях соблюдения претензионного порядка ООО «МИП-Строй № 1» направило уведомление 4-1-2000/2021 от 15.02.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке, договор 4-1-6099 от 19.10.2020 считается расторгнутым с 01.03.2021, т.е с момента получения уведомления о расторжении.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно позиции ответчика, работы по договору выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу объема и стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 05 апреля 2022 г. судом была назначена по делу№А40-208788/21-67-1647 судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «ИНДЕКС» ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСМА" по Договору № 4-1-6099 от 19.10.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению, обустройству и вводу в эксплуатацию станционных комплексов «Текстильщики», «Печатники», «Нагатинский затон», «Кленовый бульвар», перегонных тоннелей и притоннельных сооружений на участке от ст. «Каширская» до ст. «Карачарово» по объекту Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово», которые указаны в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.01.2021 г., № 2 от 18.01.2021 г., № 3 от 18.01.2021 г., определить их объем и стоимость, исходя из расценок согласованных сторонами в сметном расчете к Договору № 4-1-6099 от 19.10.2020 г., (либо, если в условиях договора нет сведений о цене или способах ее определения, исходить из цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы)? 

В случае выявления задваивания, дублирования (выявления аналогичных) объемов и видов работ по устройству бурокасательных свай в оси 29 ст. «Печатники» на объекте: «Восточный участок Большой кольцевой линии, ст. метро «Каширская» - ст. метро «Нижегородская» ст. «Печатники» строительная площадка № 6, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСМА", указанных в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.01.2021 г., № 2 от 18.01.2021 г., № 3 от 18.01.2021 г. к Договору № 4-1-6099 от 19.10.2020 г. и Акте выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 09.08.2021 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.08.2021 г., подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦБУРСТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1» к Договору № 4-1-948 от 10.03.2021 г. - определить объем и стоимость таких работ?

Определить объем и стоимость давальческого материала (товара) в виде арматуры, исходя из расценок согласованных сторонами в сметном расчете к Договору № 4-1-6099 от 19.10.2020 г., а если в сметном расчете такая цена не указана, (либо, если в условиях договора нет сведений о цене или способах ее определения, исходить из цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы)?

Согласно экспертному заключению: 

По поставленному вопросу №1: 

В результате проведенного исследования экспертами определено:

•ООО «ВЕСМА» выполнила работы по устройству форшахты;

•ООО «ВЕСМА» выполнила работы по поставке арматурных каркасов К-1 в количестве 16 штук. Данные сведения содержатся в разделительной ведомости.

В части учета в составе актов КС-2 по Договору № 4-1-6099 от 19.10.2020 г стоимости 16 комплектов каркасов К-1, указанных в распределительной ведомости, как изготовленные силами ООО «ВЕСМИ», однозначно дать ответ не представляется возможным.

Если договор поставки №12/10/2020 от 12.10.2020 г. между ООО «ВЕСМА» и ООО «Спецбурстрой» был выполнен, то ООО «ВЕСМА» должно было получить оплату за поставленные 16 каркасов от ООО «Спецбурстрой».

Результаты анализа представлены в Таблице 1 исследовательской части настоящего заключения.

Таким образом, экспертами определена следующая стоимость выполненных ООО «ВЕСМА» работ по Договору № 4-1-6099 от 19.10.2020г:

•Стоимость выполненных работ (с поставкой на объект 16 арматурных каркасов К-1) ООО «ВЕСМА» составляет 2 510 033,25 (два миллиона пятьсот десять тысяч тридцать три рубля 25 копеек), включая НДС 20%.

•В том случае, если Договор поставки №12/10/2020 от 12.10.2020 г. между ООО «ВЕСМА» и ООО «Спецбурстрой» выполнен, то стоимость выполненных работ ООО «ВЕСМА» составляет 2 510 033,85 - 1 670 135,51*1,2=505 871,24 (пятьсот пять тысяч восемьсот семьдесят один рубль 24 копейки), включая НДС 20%.

 По поставленному вопросу №2: 

На основании проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

•В представленных актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.01.2021 г., № 2 от 18.01.2021 г., № 3 от 18.01.2021 г. к Договору № 4-1-6099 от 19.10.2020 г. выявлено задваивание, дублирование работ, отраженных в Акте выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 09.08.2021 г. связанных устройством бурокасателъных свай и поставки части арматурных каркасов К1.

•Стоимость данных работ составляет 8 302 611,88 (восемь миллионов триста две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 88 копеек, включая НДС 20%.

•Результаты анализа приведены в Таблице 2, представленной в исследовательской части настоящего заключения.

По поставленному вопросу №3: 

Проанализировав представленные документы, эксперты пришли к следующим выводам:

В составе представленных материалов отсутствуют документы, подтверждающие наличие давальческих материалов по Договору № 4-1-6099 от 19.10.2020 г (т.е материалов, переданных от ООО «МИП-Строй №1» ООО «ВЕСМА»).

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

Таким образом, как следует из экспертного заключения, сумма выполненных работ ООО «Весма» составляет – 505 871,24 рублей, так как договор поставки № 12/10/2020 от 12.10.2020 заключенный между Ответчиком и ООО «СпецБурСтрой» исполнен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договоров подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 19.10.2020 № 4-1-6099 в размере 6 894 128 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за арматуру в размере 800 443 руб. 00 коп.

В рабочем порядке для ускорения выполнения работ по Договору Подрядчиком по просьбе Субподрядчика, была осуществлена поставка арматуры в количестве 19 тонн 523 кг по накладной № б/н от 03.11.2020.

Стоимость переданной арматуры составляет 41 000,00 рублей за тонну.

Таким образом, сумма переданной арматуры составляет 800 443,00 (Восемьсот тысяч четыреста сорок три) рубля 00 коп.

На указанную сделку условия договора субподряда не распространяются, поскольку давальческие материалы истцом по договору не поставляются (раздел № 4 приложения № 2 к договору).

В отзыве на иск ответчик указал, что указанные в накладной материалы были использованы для изготовления каркасов бурокасательных свай.

Согласно договору поставки № 12/10/2020 от 12.10.2020, который представлен в составе исполнительной документации, ООО «СпецБурСтрой» приобрело у ответчика 16 комплектов арматурных каркасов К-1 общей стоимостью 2 322 400 руб., в т.ч. НДС.

Таким образом, ответчик использовал полученные от истца материалы не для выполнения работ по договору, а для изготовления каркасов с их последующей продажей фактическому исполнителю работ.

Согласно положениям п. 3 ст. 424, п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 485, ст. 506 ГК РФ цена товара не является существенным условием договора поставки (купли-продажи) и условия договора поставки (купли-продажи) товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара, при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Обязательство по оплате полученного товара возникает у покупателя независимо от наличия либо отсутствия договора поставки, оформленного в виде единого документа. Между истцом и ответчиком фактически реализовались правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, что подтверждается накладной, подписанной ответчиком.

Поскольку ответчиком возражений относительно указанной истцом стоимости материалов не заявлено, то требование истца о взыскании стоимости переданных материалов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 в размере 432 591 руб. 88 коп., штрафа за неисполнение предписания в размере 300 000 руб. 00 коп., штрафа за неведение с момента начала работ журнала общих работ 100 000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение п. 8.1.8 Договора в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа за непредоставление информации в размере 1 800 000 руб. 00 коп., штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 200 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение п. 6.1 Договора в размере 100 000  руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 8.1.1 Субподрядчик обязан выполнить все работы по Договору в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

Однако Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ по Договору на 111 календарных дней.

На основании п. 11.4 Договора в случае нарушения срока начала и/или окончания выполнения работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, пени за просрочку выполнения работ за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 составляет 432 591 руб. 88 коп.

Согласно п. 6.1 Договора не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала производства работ по этапу Субподрядчик обязан разработать и утвердить проект производства работ, а также направить его копию Подрядчику.

До начала выполнения работ Субподрядчик обязан разработать и утвердить ППР, а также направить его Подрядчику.

Ответственность предусмотрена п. 11.4 за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 6.1 Договора, Сторонами установлен фиксированная сумма штрафа в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение п.6.1 Договора составляет 1 х 100 000,00 = 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

Довод Ответчика о невозможности ППР до отсутствия оснований для взыскания договорной неустойки за неисполнение предписания, необоснованный и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, ООО «Веема» приступило к выполнению работ до даты заключения договора.

ППР Субподрядчик обязан разработать по Договору, обстоятельства на которые ссылается ответчик по выполнению работ по форшахте в отсутствие рабочей документации описаны ранее.

Таким образом, довод о невозможности разработке ППР - несостоятельный и не подлежащий удовлетворению.

Более того, Ответчик не оспаривает факт получения сигнального варианта, но с момента получения не выполнил обязательство по разработке ППР.

ООО «МИП-Строй № 1» выдало предписание, обязательное для устранения на объекте строительства, однако ООО «Веема» не выполнило требование.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение предписания подлежит взысканию.

Согласно п. 8.1.2 Договора Субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством РФ.

На основании п. 8.1.3 Договора Субподрядчик обязан устранять все замечания Подрядчика, выданные в порядке, предусмотренном пунктами 2.5, 4.3, 4.4 и 7.2.2 Договора. Устранение замечаний Подрядчика, связанных с обращениями жителей города Москвы на Централизованный портал Правительства города Москвы «Наш город» (в том числе по следующим проблемам: вынос грунта и грязи строительным транспортом; несвоевременное восстановление благоустройства; отсутствие или повреждение ограждения; отсутствие освещения в ночное время; неудовлетворительная уборка строительной площадки), осуществляется Субподрядчиком в срок, указанный Подрядчиком, но не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента поступления обращения Субподрядчику.

В соответствии с п. 7.2.3 Договора Подрядчик, либо представители Подрядчика имеют право давать обязанные для Субподрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, Договора и приложений к нему.

Таким образом, Подрядчик выдал предписание № 24 «У» 4-1-6099 от 29.12.2020 для устранения Субподрядчиком выявленных нарушений на объекте строительства связанные с исполнением Договора ООО «Веема».

Однако Субподрядчик проигнорировал данное требования, в связи с неисполнением обязательства были составлены акты о не устранении нарушений № 24 «У» 4-1-6099 от 12.01.2021 и № 24 «У» 4-1-6099 от 15.01.2021.

При установлении Подрядчиком факта нарушения Субподрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территорий, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, а также требований Договора, касающихся производства строительных работ, Подрядчиком направляется предписание с указанием сроков на устранение обнаруженного нарушения (либо производится соответствующая запись в Общем журнале работ); в случае не устранения указанного в предписании и/или записи в Общем журнале работ нарушения в установленный в предписании и/или записи срок, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждое не устранённое нарушение, а за каждое повторное не устранение нарушения - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей; По состоянию на 11.02.2021 нарушения Субподрядчиком не устранены.

Таким образом, ответственность предусмотрена Договором за неисполнения устранения нарушений при строительстве, а именно предписания сумма штрафа составляет 3 х 100 000,00 = 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 коп.

На основании п. 8.1.7 Договора Субподрядчик обязан вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке Общий журнал работ установленного образца в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007) и Журнал учета выполнения работ (форма КС-6а). Подрядчик регулярно раз в 2 (Два) дня проверяет и подтверждает своей подписью записи в Общем журнале работ.

На основании п. 11.4 Договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.7 Договора, определена ответственность в виде штрафа в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

Таким образом, сумма штрафа за неведение с момента начала работ журнала общих работ -составляет 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 8.1.8 Договора Субподрядчик обязан вести иные специальные виды журналов работ, ведение которых является обязательным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативно-технической документации.

На основании п. 11.4 Договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.8 Договора, определена ответственность в виде штрафа в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение обязательства составляет 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

На основании п. 8.1.18 Договора Субподрядчик Представлять Подрядчику в электронном виде по адресу: promipl@ mosinzhproekt.ru, D.Metro@mosinzhproekt.ru:

ежедневно, не позднее 09-00, информацию о строящемся Объекте (по форме, предоставленной Подрядчиком (в формате Excel или ином редактируемом формате));

ежемесячно, не позднее 18-го числа отчетного месяца, информацию о переработке давальческих материалов Подрядчика за отчетный период (по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору) (в формате Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью Субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика;

по адресу mipstroyl@mail.ru, mto@mosinzhproekt.ru:

каждый понедельник, не позднее 16-00, еженедельный Отчет о поставке материально-технических ресурсов силами Субподрядчика (по форме Раздела № 3 Приложения № 2 к Договору и в соответствии с Инструкцией по заполнению - Раздел №3.1 Приложения № 2 к Договору) (в формате Excel);

по адресу ot@mosinzhproekt.ru:

ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, информацию по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды за отработанный месяц (по форме Раздела № 6 Приложения № 2 к Договору) (в формате Word), данная информация также направляется на бумажном носителе, за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика;

информацию обо всех авариях, инцидентах, происшествиях и несчастных случаях, произошедших на строительной площадке, в течение 12 часов с момента происшествия;

копию Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 (по форме Приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73) (в формате pdf), а также копию Мероприятий по устранению причин несчастного случая, содержащую сведения о сроках и ответственных за их исполнение лицах, в течение 3-х суток с момента окончания расследования несчастного случая.

Так как Субподрядчик не исполнил обязательства по направлению ежедневных, еженедельных и ежемесячных отчетов Договором предусмотрена ответственность.

За неисполнение п. 8.1.18 Договора, ответственность предусмотрена за каждый факт неисполнения, а не по виду информации.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления ежедневной, еженедельной, ежемесячной информации, требования по взысканию суммы штрафа подлежат удовлетворению.

На основании п. 11.4 Договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств предусмотренных п. 8.1.18 Договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям Подрядчика, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки по каждому факту не предоставления (несвоевременного (ненадлежащего) предоставления) информации, но не более 300 000,00 (Трехсот тысяч) рублей по каждому факту не представления (несвоевременного (ненадлежащего) предоставления) информации.

Таким образом, сумма штрафа за непредоставления информации составляет 6 х 300 000,00 = 1 800 000,00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 коп.

25.12.2020 составлен акт об отсутствии исполнительной документации № ВУ/ТПК-П06-010 по шифру № 12-4018-Л-10Э-2918р-06-1565-ПР.

На основании п. 8.1.40 Договора Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику по Акту приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения № 5 к Разделу № 20 Приложения № 2 к Договору) в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Раздел № 20 Приложения № 2 к Договору).

В настоящее время требования Подрядчика и условий Договора не исполнены.

За не предоставление исполнительной документации и/или несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1 Договора штраф 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 в размере 432 591 руб. 88 коп., штрафа за неисполнение предписания в размере 300 000 руб. 00 коп., штрафа за неведение с момента начала работ журнала общих работ 100 000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение п. 8.1.8 Договора в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа за непредоставление информации в размере 1 800 000 руб. 00 коп., штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 200 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение п. 6.1 Договора в размере 100 000  руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неотработанного аванса, за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 564 563 руб. 03 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами, начисляемых на стоимость поставленного товара, за период с 10.11.2020 по 31.03.2022, процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического оплаты суммы долга исключая период моратория.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса в размере 6 894 128,76 руб. подлежат взысканию за период с 02.03.2021 по 31.03.2022, что составляет 564 563 руб. 03 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на стоимость поставленного товара в размере 800 443,00 руб. подлежат взысканию за период с 10.11.2020 по 31.03.2022, что составляет 75 974 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 564 563 руб. 03 коп., за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 в размере 75 974 руб. 02 коп., а так же с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 7 694 571 руб. 76 коп. с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСМА" (ИНН: 9715282649) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 7701394860) сумму неотработанного аванса по договору от 19.10.2020 № 4-1-6099 в размере 6 894 128 (шесть миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 76 коп, денежные средства за арматуру в размере 800 443 (восемьсот тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп., пени за просрочку выполнения работ за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 в размере 432 591 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 88 коп., штраф за неисполнение предписания в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., штраф за неведение с момента начала работ журнала общих работ 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., штраф за нарушение п. 8.1.8 Договора в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., штраф за непредоставление информации в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп., штраф за непредоставление исполнительной документации в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., штраф за неисполнение п. 6.1 Договора в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неотработанного аванса, за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 564 563 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на стоимость поставленного товара, за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 в размере 75 974 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 7 694 571 руб. 76 коп. с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 531 000 (пятьсот тридцать одна тысяча) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 459 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 7701394860) из федерального бюджета госпошлину в размере 999 (девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев